всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11464/2019 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Герасимов, на длъжност началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. София, и А. Иванова, на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на „АКИЛА ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК 202987051, разноски по делото в общ размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12194/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодека (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., е отменен по жалба на „Валекс ауто“ ЕООД ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени данъчни задължения по ЗДДС за периода от 01.01.2015г. до 30.06.2017г. за сумата над 41 753.47лв. главница до определения с РА размер на главницата от 91 8 64лв., както и в частта на установената лихва върху същите задължения за размера над 6 875.61лв. до установения с РА размер на лихвите от 15 235.78 лв.; в частта на установените задължения за корпоративен данък за 2015г. над сумата от 939.30лв. /главница/ до установения с РА размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7279/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Враца против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а и ал. 13 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 99, ал. 2 и чл. 407, ал. 1, б. а Националния рамков договор за медицински дейности /НРД за МД/ за 2018г. и чл. 67, ал. 2, т. 1 от ИД, е прекратен Договор №г. по пакет „Нервни болести“ по отношение на изпълнител на СИМП д-р Р. Миткова Иванова и е осъдена РЗОК- Враца да заплати на Медицински център „Здравец-2011 А И М“ООД- гр. Бяла Слатина направените по делото разноски в размер на 550.00 лева. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5356/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Иванова, действаща като ЕТ “Р. Иванова-Дир”, със седалище гр. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу заповед №г. на кмета на Община Благоевград, с която за спечелил проведен търг за отдаване под наем на преместваем обект №години, е определен участника в търга “Цвете Любима ЕООД, със седалище гр. Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на Община Благоевград, в представени по делото отговор и писмени бележки по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11444/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Тео ЕвропаЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Никола Карев, №гирова – управител, чрез адв. Толев срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Според касатора решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения. При произнасянето си, съдът не е взел предвид и изобщо не са осъдени представените митнически декларации и останалите доказателства, които установяват придобиването на стоките и са доказателство, че същите не са получени безвъзмездно. Изслушаната ССчЕ, също не е обсъдена при постановяване на решението. Според вещото лице се водят хронологични и аналитични регистри, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11853/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2017 г. С оспореното решение е отменен РА№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта, с която са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС на „ГМ Строй” ООД, в размер на 3 412.13 лв. главница и лихви за забава в размер на 653.81 лв. за данъчен период м.02.2015 г. Със същото решение жалбата на дружеството е отхвърлена, в частта, с която са му определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС в размер на 8376.43 лв. главница и лихви в размер на 1 604.68 лв. за д. п.02.2015 г.; по ЗКПО за периода 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. в размер на 27 162.64 лв. главница и лихви за забава в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5322/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Хелт енд Уелнес”АД СИД, с адрес за призоваване: гр. София, ул. Христо Белчев, №г., постановено по адм. д.№гр. Варна 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Директора на Басейнова дирекция Черноморски район/БД ЧР/, с който са му установени публични задължения в размер на 20 340.60 лв. за 2015 г. и 2016 г., произтичащи от дължима такса по разрешително за водовземане №г. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно и необосновано постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и противовес с целта на закона. Неправилно с АУПДВ са установени задължения след като дружеството е било в производство по несъстоятелност. Твърди се също така, че административния орган е следвало да предяви вземанията произтичащи от непогасени такси в рамките на посочените срокове в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9193/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Иванов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Ямбол, с която е учредено безсрочно право на преминаване на ПИ с идентификатори 87374.554.12 и 87374.554.16, включени в УПИ VI-7297,7311, кв. 17 по плана кв. „Каргон“, гр. Ямбол, през ПИ с идентификатор 87374.554.10, част от УПИ VII 4101, кв. 17 по плана на кв. „Каргон“, гр. Ямбол. Жалбоподателят поддържа, че решението е нищожно, а по същество излага съображения, че същото е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено, като му се присъдят направените разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9844/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мегакомерс 2001”ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Люляково, ул. Стара планина, №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас. Според касатора, при изяснена фактическа обстановка, административният орган и в последствие съдът, са направили грешни изводи, в следствие на което неправилно и незаконосъобразно са определени и потвърдени допълнителни данъчни задължения за дружеството. Решаващият състав не се е съобразил с факта, че към 16.01.2015 г. в дружеството е установена наличност на стоки, поради което направените изводи са в нарушение на основни принципи на Закона за счетоводството /ЗСчет./и ДОПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7937/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Кръстев срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед рег.№г., издадена от старши полицай при 01 РУ-СДВР, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), е разпоредено задържане за 24 часа на З. Кръстев, във връзка с извършена от него хулиганска проява на обществено място. Касаторът твърди, че атакуваното съдебно решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано е и при произнасянето си съдът е нарушил материалния закон. Въпреки направеното искане по делото не са приобщени доказателствата събрани в рамките на н. а. х. д.№г. по описа на СРС, които биха изяснили спорните факти по делото и обстоятелството дали действията на З. Кръстев могат да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18485868788260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form