съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА ХРИСТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 12130/2019 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено в производство по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК. Първата касационна жалба, подадена от Министерски съвет на Република България, чрез пълномощника Джурин – правен съветник в дирекция “Правна, е против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в частта, в която по жалба на „Анастасов – 2“ ООД, ЕИК 130934051, „Свена – Венина ДЗЗД, ЕИК 176909109, „Крит ДП“ ЕООД, ЕИК 204602974, „Здравословно ученическо столово хранене ДЗЗД, ЕИК 177274560, ЕТ „М. Иванова – Рико – Е. Евтимов, ЕИК 204716807, „Пи Ел Ди – 7“ ЕООД, ЕИК 130328580, „Вкусна храна ЕООД, ЕИК 203169573, „Сиси Нел“ ЕООД, ЕИК 175182755, „Кентова ЕООД, ЕИК 130307718, „Дафни Груп“ ЕООД, ЕИК 201613652, „Дейзи стил 88“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9005/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „ Респект- Т. Николова, с ЕИК 126615197, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г, издаден от С. Георгиева на длъжност началник сектор и С. Иванова на длъжност – главен инспектор по приходите и двете от ТД на НАП Пловдив, по отношение на допълнително начислен ДДС в размер на 35375,12 лв. и лихви 10803,01 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в обжалваната му част е необосновано, неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8772/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция Северна морска гр. Варна, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2019 г. С атакуваното решение е отменено по жалба на „Милки груп Био”ЕАД решение рег.№г. към MRN18BG002005Н0002441 от 14.02.2018 г. на Началник Митница Варна /сега Директор на ТД Северна морска/. С отмененото решене са определени за довнасяне държавни вземания – мито и ДДС, както и съответните лихви за забава. Според касатора решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие на събраните по делото доказателства. Възразява се срещу изводите на АС-Варна, че само формално е спазено изискването на чл. 140 от Регламента за изпълнение №гани не са обосновали съмненията си относно декларираната от дружеството договорна стойност на стоката и не са установили предвидените от материалния закон основания за определяне на митническата стойност по метода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ви комерс-А”ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Сливница, №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна. С ревизионния акт на „Ви комерс – А”ООД са определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2013 г. и м.12.2014 г. в общ размер на 21 943.24 лв. и лихви в размер на 8 418.75 лв. и по ЗКПО за 2013 г. и 2014 г. в общ размер на 6 859.05 лв. и лихви в размер на 2 505 лв. В касацонната жалба се поддържа твърдение, че съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14281/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция Социално подпомагане – гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Варна. Изтъкват се доводи за недопустимост на оспорването на заповедта за временно настаняване, поради влязло в сила решение на Районен съд Варна, с което е допусната мярка за закрила „настаняване в приемно семейство“. Поддържа се още, че решението е неправилно и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна. Допълнително с частна жалба е обжалвано и постановеното по делото определение №г., с което е изменено решение №г. по адм. дело №3129/2018 г. по описа на Административен съд Варна в частта относно разноските. Ответниците по касационната жалба – Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14365/2019 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на А. Иванова от [населено място], община [община], подадена чрез процесуален представител адв. С. Иванова АК-Шумен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът не е обсъдил всички наведени с жалбата доводи за незаконосъобразност на решението на ОИК, а отделно от това поради неправилно изяснена фактическа обстановка е извел неправилни правни изводи. По тези и други съображения претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Балчик, както и преписката да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8675/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Благоевград за 2019 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена от административния орган. От касатора се поддържа твърдение, че обжалвания съдебен акт е неправилен и необоснован, постановен при нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което жалбата на „Разлог инвест“ООД да бъде отхвърлена. Възразява се срещу изводите на първоинстанционния съд, че неточното посочване на датата на издаване на протокола за извършената проверка, респективно неточното из вписване на датата на проверката при която е констатирано нарушението, изискващо налагане на ПАМ е съществено нарушение на административнопроизвоствените правила, което обосновава отмяна на наложената мярка. Касае се за допусната техническа грешка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12172/2017 Производството е по чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Върховният административен съд отмени Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г и на основание чл. 227, ал. 1 и 2 АПК внесе делото в открито съдебно заседание. Предмет на Решение №г. на ревизионни органи в Община Садово в частта, с която на Ч. Иванова, действаща като едноличен търговец с фирма „Ч. – Ч. Иванова е определена за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2012 г. такса за битови отпадъци в размер на 7 021,06 лв. и съответните лихви за услугите сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – Ч. Иванова, действаща като едноличен търговец с фирма „Ч. – Ч. Иванова, счита Ревизионен акт №14в оспорената част за незаконосъобразен. Органът не е доказал извършването на услугата сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8635/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбалаж ТърговищеЕООД, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- Варна, с който на ревизираното лице са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер 90 000 лв. главница и лихви в размер на 10 325 .16 лв. Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. В хода на съдебното производство са събрани всички необходими доказателства, като е установена реалност на доставките по процесната фактура – строителство на обект „Складова база – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4701/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на З. Иванова и В. Прекрутова, подадена чрез адвокат Р. Захариев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо изх. №г. на Главния архитект на Столична община. В касационната жалба се съдържат доводи за нищожност на съдебното решение, тъй като в същото липсвали мотиви, изразяващи самостоятелна воля на съда по отношение на спора. На следващо място се твърди неправилност на съдебния акт, поради противоречието му с материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което спорът да се реши по същество като се отмени процесния отказ за издаване на удостоверение за търпимост. Ответникът – Главен архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.