съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 9344/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Асенова, подадена чрез процесуалният й представител адв. Д. Драгиева против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, мотивите към съдебния акт са вътрешно противоречиви и правните изводи са в противоречие със закона. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на националното законодателство, така и на европейското такова и по конкретно на чл. 8 от КЗПЧОС и Протокол №го заповед е законосъобразна. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9245/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция Социално подпомагане – гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Варна. Изтъкват се доводи за недопустимост на оспорването на заповедта за временно настаняване, защото Н. Иванова, в качеството си на родител на детето И. В., последната временно настанена извън семейството, нямала правен интерес от търсената защита. При условията на евентуалност се поддържа, че решението е неправилно и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Н. Иванова чрез процесуален представител адв. Д. Петрова счита същата за неоснователна. Намира първоинстанционното съдебно решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5602/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Едноличен търговец Д. Желязкова, действаща като управител на лечебно заведение „ИППМП – Доктор Д. Иванова със седалище и адрес на управление в с. Равда, Бургаска област и на и. д. Директор на Районна здравноосигурителна каса гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, Х състав. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което ги възприема като процесуално допустими. І. По касационната жалба на ЕТ „ИППМП – Доктор Дарина Иванова. С цитираната жалба се оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, Х състав, в частта му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7393/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Радованов-Младенов ”ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Бигла, №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден и частично изменен с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С ревизионния акт на „Радованов-МладеновООД, са установени резултати по ЗДДС в размер на 31 471.94 лв. и лихви в размер на 3 336.29 лв., както и допълнително му е определен корпоративен данък в размер на 93 283.57 лв. и лихви в размер на 6 332.84 лв. Според касатора, решението е неправилно, тъй като е постановено в противовес със събраните в хода на съдебното дирене писмени доказателства. При произнасянето си, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7154/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Х. Сюлейманов, чрез адв. Кожухарова, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Оборище, №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП, частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Бургас, с който са му определени задължения по ЗДДФЛ за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2015 г. в размер на 15 070.92 лв. Според изложеното в касационната жалба, решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Неправилна и в нарушение на материалния закон е преценката на съда, че за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. касаторът е имал приходи с неустановен произход. Неясно защо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5962/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено че Ц. Хаджирачева, В. Кирилова, Е. Пенчев и В. Стоянова, в посочените им качества като членове на Управителния съвет (УС) и контрольор на Етажната собственост (ЕС), с посочен адрес, не са извършили дискриминация по признаците “лично” и “обществено” положение по отношение В. Иванова и е оставена без уважение, подената от нея жалба, наречена “сигнал”, срещу цитираните лица. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2782/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково, приподписана от ст. юрисконсулт Василева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете инстанции. Ответниците: Г. Москов, С. Иванова, В. Дякова и Д. Димитров, редовно призовани, не се явяват. От същите, чрез пълномощника им – адв. Гунчева, е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба като неоснователна. Молят за разноски пред касационната инстанция, съгласно списък на разноските, който представят. Ответникът: Д. Дяков оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, подробно изложени в писмения отговор на адв. Гунчева, която е и негов представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9521/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Инттертел ЛТД”ЕООД, с адрес: гр. Пловидв, ул. „Капитан Райчо”, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив, относно допълнително начислен на касатора ДДС в размер на 701 689.68 лв., във връзка с непризнати ВОД и е отказано право на данъчен кредит в размер на 30 112.70 лв. по осъществени на територията на страната доставки, в едно със законната лихва върху задълженията в общ размер на 140 194.32 лв. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8163/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Ангелова, подадена чрез процесуалният й представител адв. Д. Драгиева против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №год. на Кмета на Община Марица. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, мотивите към съдебния акт са вътрешно противоречиви и правните изводи са в противоречие със закона. Сочи се, че въпреки допуснатите съществени нарушения от административния орган както на националното законодателство, така и на европейското такова и по конкретно на чл. 8 от КЗПЧОС и Протокол №го заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.