съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6794/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Елма 2014“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. Сава Силов, №г., постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ гр. Пловдив. С ревизионният акт на „Елма 2014“ ЕООД са установени задължения в размер на 7 065.01 лв. и лихви за забава в размер на 1016.66 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит. Според твърденията на касатора, решението е неправилно и необосновано, тъй като изводите на съда са в противоречие с опитните правила при извличане на правните последици от преценката на доказателствата. Съдебният акт е постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15110/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Иванов и Л. Димова, чрез пълномощника им адв. З. Колев – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касаторите в настоящото производство против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се още нищожност на съдебния акт, на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК, в частта за разноските. Иска се отмяната му. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. Иванова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Позовава се на становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5420/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Иванова, осъществяваща търговска дейност като ЕТ „Л. ДОДОВА – КОМЕРСАНТ“, подадена чрез адв. Койкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. С акта са установени допълнителни задължения общо главница и лихви в размер на 63121,83 лв., от които по ЗДДС в размер на 31902,40 лв. и лихви върху тях в размер на 8631,20 лв. за периодите м.09.2012 г., м.05, м.06, м.08 и м.12.2013 г., м.05 и м. 07.2014 г., м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10 и м.12.2015 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6793/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/ гр. Варна, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2016 г. Решението се обжалва само в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. Касаторът намира, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Възразява срещу изводите на съда, че е осъществен транспорт на осветителни системи получени чрез ВОП от ревизираното лице до Република Румъния на 21.08.2014 г., както и че дружеството е разполагало с всички необходими документи, съгласно разпоредбата на чл. 45 ППЗДДС. При оспорването, касаторът се позовава на представения от румънската данъчна администрация отговор, според който превозвачът по ВОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6266/2019 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново и от Б. Иванова, представляваща ЕТ „Био – Б. Иванова, чрез адв. Ботева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Велико Търново. Директорът на Дирекция “ОДОПгр. Велико Търново обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Велико Търново, в частта в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №15/12.01.2016г. на директора на Дирекция ОДОП гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта в която е начислен ДДС за м.03.2014г. в размер на 7 473,67 лв. и лихви за забава в размер на 1 156,58 лв., данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 620,05 лв. и лихви в размер на 457,19 лв.; за 2009г. в размер на 977,91 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5043/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Брайкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г. по заявление за плащане, подадено Т. Иванова. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – Т. Иванова, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат С. Рафаилов, оспорва касационната жалба и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6217/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП, чрез юрк. Иванова и на „Сън Естейт България“ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Архимандрит Филарет“№гул, чрез адв. Г. Амуджиев, против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е изменен ревизионен акт РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, изменен с решение №г. издадено от директора на дирекция ОДОП-гр. Варна, като установеното задължение за ДДС по ЗДДС за д. п. м. 07.2015 г. главница в размер на 51 286,89 лв. и лихви 10 133,68 лв. е намалено на 41 495,19лв. главница и 8 165,28лв. лихви и в тази, с която са потвърдени установените с РА задължения за ДДС по ЗДДС, за д. п. м. 07.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 610/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР София (ОД на МВР- София), подадена чрез главен юрисконсулт П. Иванова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- област (АС София област), в частта, с която същата е осъдена да заплати законна лихва за забава върху сумата от 300 лв., считано от 05.07.2017г. до окончателното изплащане, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във вр. с чл. 86 ЗЗД. Касационният жалбоподател ОД на МВР София счита решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята, че неоснователно съдът е приел, че основателна се явява и акцесорната претенция за присъждане на лихва върху сумата от 300 лева, считано от датата, когато е влязло в сила съдебното решение, с което е отменено наказателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6373/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД чрез адв. Д. Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър. С акта са установени задължения за такса битови отпадъци на касатора в общ в размер на 144 870.39 лв. и лихва в размер 53 505.36 лв. за недвижим имот находящ се в с. Емона, община Несебър представляващ УПИ 502.108, хотел „Роял касъл“ и ресторант „Ротонда. С решението в полза на Община Несебър са присъдени разноски в размер на 4 513.75 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6609/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лозенец 18”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Сияйна, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив. С ревизионния акт на касатора не е признато право на данъчен кредит в размер на 11 699.95 лв.; увеличен е финансовият му резултат със сумата от 30 009.98 лв. , като въз основа на това са му определени допълнително задължения по ЗКПО за 2014 г.; 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 3 009.98 лв. главница и лихви в размер на 407.70 лв. Решението се оспорва и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.