всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8295/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. е отменен акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от органи по приходите при община Асеновград, в частта, с която на Ю. Савакчиева, е определено задължение за такса битови отпадъци /ТБО/ за 2012 г. главница в размер на 134.06 лв.; за 2013 г. главница в размер на 135.70 лв. и за 2014 г. главница в размер на 295.96 лв., както и лихви в общ размер на 213.65 лв. В останалата част, относно задълженията за ТБО за периода 2015 г. и 2016 г., жалбата срещу АУЗД е отхвърлена. И двете страни в производството са останали недоволни от съдебния акт. Подадени са две касационни жалби. Началник отдел „Местни приходи” при Община Асеновград, чрез юрисконсулт Пейчинова, оспорва първоинстанционното решение, като не сочи конкретни негови пороци. Твърди, че съдебния акт е „необоснован ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4435/2019 Производството е по реда на чл. 209 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г., в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №г. и Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, по отношение на допълнително определени задължения по чл. 48, ал. 1 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ). С решението е намален размерът на дължимата сума за 2009 г. от 6 102.18 лв. на 1 085.53 лв. и размерът на прилежащите лихви от 3 779.75 лв. на 672.39 лв. и размерът на дължимата сума за 2012 г. от 2 021.01 лв. на 365.33лв. и размерът на прилежащите лихви от 626.59 лв. на 113.27 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8361/2018 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Н. Николов е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът е приел, че РА подлежи на отмяна само на основание изтеклата погасителна давност, без да е обсъдил по същество размера и основанието на установените задължения. Иска решението да бъде отменено и да се потвърди РА, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8637/2019 Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – София и на „МенкаураЕООД, гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/ и Допълнително Решение №г., постановено по същото адм. дело №г. по описа на АССГ. Първият касатор обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №10822/2017г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта му с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №Р-22220216005573-091-001 от 19.05.2017г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав: А. Манова на длъжност Началник Сектор, в качеството й на орган възложил ревизията, и А. Иванова на длъжност старши инспектор по приходите, в качеството й на ръководител на ревизията, потвърден и изменене в хода на административното му обжалване с Решение №1261 от 08.08.2017г. на ИД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8217/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Тенева, подадена чрез адв. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който за данъчен период 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г. са определени задължения по ЗДДФЛ за данък върху общата годишна данъчна основа в общ размер на 24 372.62 лв. – главница и лихва в размер на 8 163.85 лв. и Х. Тенева е осъдена да заплати на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП, сума в размер на 1 506.09 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8297/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „СофПС“ ООД, гр. София, подадена чрез адв. Тодорова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Тодоров – началник сектор, възложител на ревизията и В. Гетова – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), като „СофПС“ ООД е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 595 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13511/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Марков против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Първо отделение, 20 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на Научноизследователския институт по криминалистика при МВР (НИК-МВР), за налагане на дисциплинарно наказание “порицание. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че издадената заповед е законосъобразна, като се сочи, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и на оспорената заповед на директора на НИК-МВР. Претендира се заплащане на разноските за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9403/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. Бадинска и на С. Малинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване на нищожността на решение №г. на общински съвет – Благоевград. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като на страните не са дадени указания за обстоятелствата, за които следва да ангажират доказателства и не са обсъдени възражения и доводи на жалбоподателите. Излагат съображения и за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон, като излагат подробни мотиви в този смисъл. Молят решението на Административен съд – Благоевград да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на решение №г. на Общински съвет – Благоевград, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7513/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Поликомерс СГ“ ЕООД с ЕИК 814166748 със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, представлявано от управителя А. Вълев, подадена чрез адв. Костадинова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП Велико Търново, изцяло потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново, с който за 2010 г. е намалена декларираната загуба от 1 404 616.11 лв. на 1 239 993.51 лв.; за 2011 г. допълнително е определен корпоративен данък в размер на 19 610.12 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 11 917.45 лв.; за 2012 г. е намалена декларираната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7945/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Свищов срещу решение №г. , постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2018 г. Касаторът твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и е необосновано. На първо място се възразява срещу преценката на първоинстанционния съд относно допустимостта на подадената пред него жалба. Поддържа се твърдение, че същата е просрочена. От изпратената до лицето пратка е видно, че същата е ясно и конкретно изписана в разписката за нейното получаване: „АУЗ 964-1 от 12.09.2017 г. – ВА”. Изпратена е на адреса на М. Мартинов. Този адрес е заявен пред администрацията от лицето, като такъв за кореспонденция. След като на него не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18788899091260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form