съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8651/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) в редакцията му преди изменението в „Държавен вестник“ бр. 77 от 18 септември 2018 г. с пар. 93, т. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗИД на АПК, в сила от 01.01.2019 година. Образувано е по постъпила ЖАЛБА от „ФАРМНЕТ“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Република, сграда на медицински център „Младост – Варна, представлявано от изпълнителния директор В. Марешка, чрез пълномощника си адв. Д. Стоянова – САК, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която се установява, че е извършено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията от страна на дружеството и е наложена имуществена санкция в размер на 494 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5670/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връцка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2018 г. С атакуваното съдебно решение е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С ревизионния акт на Ц. Нелова са установени задължения за внасяне по ЗДДФЛ, ЗДДС и за осигурителни вноски в общ размер на 416 088.93 лв. и лихви върху тях в размер на 207 054.57 лв. Според касатора решението е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилна е преценката на съда, за невалидност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3668/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на „Стефанови 2017“ ЕООД, гр. Добрич, и на Д. Стефанов срещу заповед №г. на кмета на Община Добрич, в частта й за магазин №газин №гр. Добрич, по тръжни книжа обект №12 и обект №13. Първата жалба е от Д. Стефанов от [населено място]. Подадена е чрез процесуалния представител адв. Д. Коларова. Втората жалба е от „Стефанови 2017“ ЕООД със седалище в гр. Добрич, представлявано А. Стефанова. С двете касационни жалби се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5195/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Авес Г”ЕООД, със съдебен адрес: гр. София, ул. Цар Асен, №гиев – управител, чрез адв. Айдарова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София, в частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 9 960 лв. по 7 бр. фактури за доставка издадени от „Билдър асистънс”ЕООД за периода м. август и м. септември на 2013 г. и в частта за непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 30 680 лв. по фактури за ремонт на офис и склад издадени от „Билдър асистънс” ЕООД. Според изложеното в касационната жалба решението е незаконосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6370/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. София, с който на „Млечен дол“ ЕООД, гр. София са установени задължения по ЗДДС, за данъчен период м.05.2016 г. общо в размер на 54 478,96 лв., в т. ч. 45 002,47 лв. главница и 9 476,49 лв. лихви за забава в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от „Риал истейт“ ЕООД, с предмет на доставка стоки – сирене и кашкавал. Касаторът твърди, че актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5352/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лотос“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград, ул. Сава Доброплодни, №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив. С ревизионния акт, на „Лотос“ООД не е признат данъчен кредит в общ размер на 294 573.96 лв. и са установени допълнително задължения по ЗДДС в общ размер на 66 889.20 лв. и лихви в размер на 70 808.16 лв., поради непризнато право на данъчен кредит. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон, немотивирано и необосновано. Направените от съда фактически и правни изводи са вътрешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2668/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Григорова от [населено място], [адрес], чрез адв. Л. Янчев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Монтана. По подробно изложени в касационната жалба доводи, се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Кметът на община Монтана не ангажира становище по жалбата Ответниците – Д. Иванов и М. Иванова, чрез адв. Босев оспорват касационнната жалба, като неоснователна. Считат, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на разноски съгласно представен списък. Ответните страни – “Мартинов 08” ООД, В. Минчева, С. Иванова, “Напоителни системи” ЕАД, Ц. Григоров не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар Борис Трети, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/№г. издаден от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив. В касационната жалба се сочи, че издаденият АУПДВ страда от пороци, които го правят унищожаем, а първоинстанционният съд не ги е отчел и неправилно е приел, че актът е законосъобразен. Не е съобразено и обстоятелството, че не са извършени проверки и не са били засечени водомерите за реално изразходвано количество водни маси. Протоколът, на който се позовава административният орган не е подписан от представител на касатора, като по този начин е нарушено правото му на защита. Не е ясно какви са били фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 45/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Т. Иванов и С. Иванова и двамата от [населено място], и на „Илмар“ ЕООД- Плевен, чрез управителя Т. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен (АС Плевен), с което е оставена в сила Заповед №г. на Кмета на Община Плевен. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваният съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Прави се искане за отмяната му. По делото е постъпила и касационна жалба Т. Иванов и С. Иванова, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Плевен. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5533/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев, [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. П. Колева, срещу решение №г. по адм. дело №гоевград за 2018 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице №г., издадена от мл. полицейски инспектор в РУ – Банско към ОД на МВР – Благоевград. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Н. Гурев – мл. полицейски инспектор в РУ – Банско към ОД на МВР – Благоевград, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на същата като излага аргументи, обосноваващи законосъобразността на администраивния акт. Върховна административна прокуратура, чрез участвалия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на Осмо отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.