съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2989/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Костов, подадена чрез адв. Амуджиев срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Варна, с който на жалбоподателя са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер 49 118.33 лв. главница и лихви в размер на 34 023.04 лв. към 03.07.2014 г., в частта над 42 510.50 лв. главница и лихва 31 557.83 лв. Жалбата на ревизираното лице срещу спорния РА е отхвърлена в останалата й част и Костов е осъден да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2666/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. изменен и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София. Според касатора решението е незаконосъобразно и необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните разпоредби. Първоинстанционният съд не е установил фактите и обстоятелствата от значение за решаването на настоящия правен спор, респективно не е приложил законосъобразно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 и чл. 10, ал. 1 ЗКПО. Възразява се срещу изводите на АССГ, че процесните фактури издадени от „Профитрейд Алфа ЕООД и „МК Консулт“ ЕООД, отразяват реално извършени от посочените издатели услуги. Основанието за това е само формалното съответствие на съставените счетоводни документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5156/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, по жалба на И. Иванов от [населено място], [адрес] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя в качеството му на управител на „Дани стил 1” ЕООД, е вменена отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения по ЗДДС на „Дани стил 1” ЕООД, установени с влязъл в сила РА №г. в размер на 98 217.87 лв. главница и 26 353.96 лв. лихви за данъчни периоди м.11.2013г. – м.08.2014г. и И. Иванов от [населено място], [адрес], е осъден да заплати на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9757/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. е отменен по жалба на С. Руссо, в качеството й на земеделски производител ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г., поправено с Решение за поправка на явна фактическа грешка от 31.05.2017 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта, с която са определени задължения за допълнителни годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за ЕТ за 2010 г. – 6 079.89 лв., ведно с начислените лихви за забава; дължим данък върху доходите на физически лица – свободни професии и др. за 2014 г. – 49 513 лв. и за 2015 г. – 34 681 лв., ведно с начислените лихви за забава, както и допълнително установени ЗОВ, както следва: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3445/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, поправено по реда на чл. 175 АПК, с решение за поправка очевидна фактическа грешка №г. Съдебният акт се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция (БД) “Източнобеломорски район”, относно установените задължения за такса за водовземане за периода 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в общ размер на 52 262,46 лв. главница и лихва за забава в размер на 16 481,97 лв. по Разрешително №г., Разрешително №300700/19.01.2005 г., Разрешително №300564/13.10.2004 г. и Разрешително №31110006/28.12.2007 г. В касационната жалба са изложени доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2199/2019 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от „Арайс“ ЕООД, ЕИК 102118755, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. “Ал. Стамболийски“ №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС)– Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Павел Баня. Наведени са доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Счита, че съдът неправилно е определил релевантните факти, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане. Излага доводи, че адвокатския хонорар присъден на заинтересованата страна е прекомерен и моли същият да бъде намален до законоустановения минимум. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на община Павел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3397/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Иванова от [населено място] чрез адвокат Р. Владимирова против Решение №г., постановено Административен съд София град /АССГ/ по дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в обжалваната част, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП. От изложените в касационната жалба доводи може да се обоснове, че касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7830/2017 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда след като по постъпила касационна жалба на ЕТ „Й. Даков, със седалище и адрес на управление: с. Ново село, обл. Пловдив, ул.”31-ва, №г. по адм. д. №г. е отменил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с решение №144/23.02.2015 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на търговеца е начислен допълнително данък добавена стойност (ДДС) за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10307/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Бицин, с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, за определяне на допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ. Според касатора, при постановяване на атакуваното решение са допуснати нарушения, които обосновават наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същото е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с процесуалните правила, изискващи мотивираност на съдебния акт по всички наведени от страните по делото възражения. Проведената от органите по приходите ревизия е по особения ред, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.