съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1617/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Рей Лифт ТрейдингЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1303, ул. Братя Миладинови, №г., постановено по адм. д.№град за 2017 г. В касационната жалба се излагат твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Неоснователно органите по приходите са отказали да признаят на касатора право на данъчен кредит по фактури издадени от „Билдинг къмпани С“ ЕООД и „Корабостроене и ремонт 2009“ ЕООД за данъчен период м.03.2012 г. и м.12.2014 г. Изводите им за нереалност на осъществените доставки са споделени от решаващият състав, но същите почиват на предположения и са формирани при липса на процесуална активност проявена от органите на НАП при осъществените насрещни проверки. Нарушенията осъществени от доставчиците на данъчните и осигурителни задължения, липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13637/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Кремиковци” АД-в несъстоятелност срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас в отхвърлителната му част. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-М. Иванова и М. Иванов в писмено възражение чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба -началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-Бургас, Община Приморско, Д. Стаматова, П. Милев, М. Милева, В. Милева, П. Иванов, Р. Димитрова, Д. Едрева, Ж. Желев, И. Стоянова, П. Димитров не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2904/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. на Върховен административен съд, IV отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Служба по трудова медицина – Слай 2008” ЕООД и жалбата на К. Йорданова срещу решение №г. по преписка №г. Касационната жалба на К. Йорданова е подадена след изтичане на срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално недопустима. Производството по делото, в тази част е прекратено с протоколно определение от 16.05.2019 г., което е влязло в сила, в деня на постановяването му. На разглеждане по същество подлежи само подадената касационна жалба от „Служба по трудова медицина – Слай 2008”ЕООД/”СТМ-Слай 2008”ЕООД/, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 1, т. 2 и т. 7 от Решение №г. по преписка №КЗК/105/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2276/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница Варна /сега Директора на Териториална дирекция „Северна морска – гр. Варна, съгласно заповед №г. на Министъра на финансите/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваният съдебен акт е отменено решение №г. към MR №г. на Началник Митница Варна. Касаторът твърди, че решението на АС-Варна е неправилно и незаконосъобразно. Възразява срещу изводите на съда за допуснато нарушение на материалния закон при издаване на акта. Отново се повтарят фактите, въз основа на които е издадено решението на Началник Митница Варна, като във връзка с тнвърденията за пороци на решението е посочено, че констатациите на митническите органи не са оборени от изслушаната по делото експертиза. Тя е неотносима към определената на основание чл. 74, пар.2, б. б от Регламент №952/2013 г. митническа стойност, тъй като установеното от вещото лице отразява само счетоводното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 9 за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, възлизащи общо в размер на 5983.00 лева. В касационната жалба се оспорва отменителната част на решението като неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал заключенията на вещите лица, тъй като РЗОК – Кърджали няма претенции към индикациите за хоспитализация на ЗОЛ по посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1258/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова Дирекция „Източно Беломорски район” /БД ИБР/ гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. , с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/№г. издаден от същия административен орган, с който на „Тунджа 73” ЕООД, са установени задължения произтичащи от такса за водовземане от повърхностни води в размер на 55 610.50 лв. главница и лихви в размер на 30 782.24 лв. Според касатора решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необосновано. Актът е издаден след проведена процедура по Закона за водите, в изискуемата форма и от компетентен орган. Размерът на задължението е определен съгласно Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект и Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 450/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Рачев – разузнавач в сектор 03, отдел 03 на Дирекция „Вътрешна сигурност” при Министерство на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д.358/2017 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. С атакуваното решение е отменена заповед №г. издадена от полицейския орган, с която е разпоредено задържане за срок от 24 ч. на Л. Ташков, в помещение за временно задържане на РУ Велинград. Касаторът оспорва съдебното решение като изложените доводи обосновават наличие на съществени процесуални нарушения и допуснато нарушение на материалния закон. Налице са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се поддържа, че макар да е разпределена доказателствена тежест между страните, съдът не е оказал съдействие на полицейския орган при събирането на доказателства, а търсенето му е насочено към следствено дело №г. Събраните по делото гласни доказателства не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12037/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. Маринова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба в писмено становище оспорва основателността на същата. Ответниците по касационната жалба М. Иванова и Ц. Иванова изразяват становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество еоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на Р. Маринова срещу заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13403/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното решение, е отменен частично Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Финансовия директор на „Летище София” ЕАД, потвърден с решение №г. на Изпълнителния директор на „Летище София” ЕАД. От постановения съдебен акт са останали недоволни и двете страни в производството, поради което го обжалват. Първата касационна жалба е подадена от Финансовия директор на Летище София ЕАД, срещу решение №г. постановено по адм. д.№5246/2017 г. на АССГ, в частта, с която АУПДВ е отменен. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Липсва пълноценно и всестранно позоваване на събраните по делото доказателства. Решаващият състав на АССГ, при произнасянето си излиза извън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10381/2018 Производството е по чл. 208 – 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Аксаково, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен негов мълчалив отказ да проведе и завърши процедура по изменение на ПНИ и ПКП на СО „Доброгледски лозя“, находящи се в землището на с. с. Доброглед, относно поземлен имот 21587.501.1663, на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1,2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ по заявление вх. №г. Преписката е върната на кмета на община Аксаково за провеждане на процедура по изменение на Плана за новообразуваните имоти и Помощния кадастрален план на селищно образование „Доброгледски лозя“ /ПНИ и ПКП на СО „Доброгледски лозя“/, землището на с. Доброглед, относно поземлен имот 21587.501.1663 на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1.2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ. Изложени са доводи, че така постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.