съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 909/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по жалба на В. Ахмедов, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. Темчев, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта, с която е потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, за определяне на допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ. Според касатора решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Недоказано е основанието за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. от ДОПК. Органите по приходите не са установили наличие на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред. Съдът, е приел безкритично констатациите на органите по приходите, макар да не е ясно на какви доказателства се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12513/2018 Производството е по чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията. Образувано е по жалба от ЕТ”Нем-Генов-Г. Генов, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жилищен адрес] чрез прокуриста И. Ценова, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/ №г., издаден от Председателя на Съвета за електронни медии/СЕМ/. С административния акт на жалбоподателя е определено задължение в размер на 3 000лв. – лицензионни такси на основание чл. 102 ЗРТ във връзка с чл. 7, т. 1 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен, в частта, с която са му определени задължения в размер на 1 500 лв. като доставчик на медийни услуги чрез радио „Гама за 2017 г. От представените по делото доказателства, според касатора се установява, че доставчик на медийни услуги е „Бойкос” ЕООД и този факт е известен на административния орган. В ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 29/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стоилова, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[адрес], чрез адв. И. Златев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С атакуваното решение е отхвърлено оспорването по жалбата на С. Стоилова против ревизионен акт /РА/ №г. на органите по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ Варна при Централното управление /ЦУ/ на НАП. Според касатора извода на съда за недопустимост на жалбата поради просрочие е неправилен. Твърди, че не е налице хипотезата на чл. 156, ал. 4 ДОПК, тъй като има изрично произнасяне с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 27/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пашев, с адрес: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето, срещу акт за прихващане и възстановяване /АПВ/№г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, коригиран с решение №г. на същия орган и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна. Според изложеното в касационната жалба, решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Пред АС-Варна е установено, че данъчните задължения са заплатени както П. Пашев, така и от юридическото лице – „Пашев ЕООД, като по този начин се е достигнало до облагане на едни и същи доходи два пъти. Стриктното тълкуване на чл. 15, ал. 1 ДОПК, налага ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8648/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда след като по постъпила касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив, при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Върховен административен съд, състав на осмо отделение, с решение №г. по адм. д. №г. е отменил изцяло решение №г., постановено по адм. д. №г., включително и в частта му за разноските, и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №136/19.02.2015 г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- Пловдив, в частта му, с която на ревизираното лице /РЛ/ са определени задължения по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ ...