съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10307/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Бицин, с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, за определяне на допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ. Според касатора, при постановяване на атакуваното решение са допуснати нарушения, които обосновават наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същото е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с процесуалните правила, изискващи мотивираност на съдебния акт по всички наведени от страните по делото възражения. Проведената от органите по приходите ревизия е по особения ред, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5237/2018 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Иванова против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е прекратено служебното ѝ правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в липсата на предпоставките по чл. 2, ал. 1 Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията (Наредбата), а именно факта, че длъжността продължава да съществува и като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика се иска отмяната ѝ, както и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1687/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда след като по постъпила касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Върховен административен съд, състав на осмо отделение, с решение №г. по адм. д. №г. е отменил, в обжалваната част решение №г., постановено по адм. д. №г., и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №97/09.02.2015 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, с който на ЕТ „Гали-В. Урумов, ЕИК 108567427, със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представлявано В. Урумов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13644/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град/АССГ/ за 2015 г. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Спорният въпрос между страните е правен и касае прилагането на чл. 70, ал. 4 ЗДДС. Въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства и постановеното решение на Съда на ЕС /СЕС/ по дело С-507/2016 г. , АССГ е разрешил спора неправилно. Разрешенията по постановеното решение на СЕС, не подкрепят защитната теза на ревизираното лице. Съдебният акт, е постановен в противоречие с разпоредбите на българското материално право и тези на Директива 2006/112/ЕО. Подходът на съда при преценка на относимите факти и обстоятелства е едностранчив, като по никакъв начин не са обсъдени изложените от ответника в хода на съдебното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Гюдженов, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Хасково за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие Според касатора постановеното решение е нищожно, недопустимо и неправилно. Нарушени са основни принципи на административния процес, както от административния орган, така и от решаващият съдебен състав. Изобщо не са обсъдени наведените твърдения, че проверяващият субект „Био Еллас” не е компетентен. Поради тази липса на компетентност представените от него данни не следва да се ползват от административния орган и в последствие от съда. Налице са добросъвестно получени суми, които не подлежат на възстановяване, съгласно трайната съдебна практика. При получаването на сумите, касаторът не е знаел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 962/2019 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОТС Фарма АД, със съдебен адрес: гр. София 1517, бул. Ботевградско шосе, №говски склад 1004, подадена чрез адв. Михайлов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. издадено Началник Митница Столична, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се твърди, че съдебния акт е неправилен поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради това, че е необосновано. При постановяването му не са спазени определените в Комбинираната номенклатура правила за тарифно класиране. Преценката на съда, че се касае за хранителен продукт, а не такъв за профилактика с високо съдържание на калций е неправилна и е приета в противоречие с изслушаната по делото експертиза. Необосновано не са възприети доводите на дружеството, че продуктът „калциев карбонат за медицински цели“ следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2859/2019 Производство по реда на чл. 193, ал. 7 във връзка с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Иванова – прокурор в Районна прокуратура – Бургас срещу решение по т. 4.1.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.02.2019 г., с което на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ не е назначена на длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура – Бургас, поради отмяна на пар. 6 Преходните разпоредби на Наредба №г. Жалбоподателката излага съображения, че при проведения конкурс за повишаване в длъжност и преместване в окръжните прокуратури е получила оценка 5.94 и в 9-месечния срок от приключване на конкурсната процедура е подала молба за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. В контекста на оплакването за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, са изтъкнати съображения относно двукратно спиране на производството по нейния случай, а в Окръжна прокуратура гр. Бургас, считано от 15.08.2017 г., са назначени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция (БД) “Източнобеломорски район”. С акта са установени задължения за такса за водовземане от подземни води за периода 01.01.2010 г. до 31.12.2016 г., в размер на 459 581,52 лв. главница и лихва за забава в размер на 156 213,54 лв. по издадено разрешително за водовземане №г. от Министъра на околната страна и водите. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Основното оплакване е за неправилна преценка на първоинстанционния съд по валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8698/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 72, ал. 4 Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на А. Антонов, ЕГН [ЕГН], чрез адв. Т. Чобанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за задържане на лице №г., издадена от полицейски орган – Д. Дочев, при 04 сектор отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ (ОПКП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР за извършено престъпление по чл. 354а Наказателния кодекс (НК) е наложена принудителна административна мярка – „задържане за срок от 24 часа. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички касационни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.