всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7800/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Кмета на Столична община/СО/, чрез юрк. Веселинска срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отменен по жалба на „Арпино“ ЕООД, ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при СО, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община, с който е прието, че не следва да бъдат възстановени платените суми за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци в общ размер на 67 726.67 лв. за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г. за недвижими поземлени имоти с идентификатор 68134.711.2107/ПИ 281/, 68134.711.2106/ПИ 282/, 68134.711.2114/ПИ 283/ и 68134.711.2115/ПИ 284/ в кв. Слатина и Столична община е осъдена да заплати на дружеството разноските направени в съдебното производство в размер на 4 113 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14313/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел Оперативни дейности – Варна в Главна Дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на Национална агенция за приходите, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С атакуваното решение, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник отдел “ОД”-Варна в ГД “ФК” при ЦУ на НАП – “Запечатване на търговски обект, представляващ кафе „Еделвайс“, находящо се в гр. Варна, ул. Сливница, №69 и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Поддържа се, че в заповедта се изложени правни и фактически основания за налагане на ПАМ и продължителността на срока й. Също така, че с налагането на ПАМ се постигат целите, предвидени в закона – предотвратяване и преустановяване на нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14312/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. от ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2019 г. С атакуваното решение по жалба на „Нон-стоп гуми”ООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Началник отдел „Оперативни дейности”-Пловдив, с която е разпоредено запечатване на търговски обект стопанисван от дружеството и забрана на достъп до него. Касаторът твърди, че решението е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон. Неправилно с него е била отменена ЗПАМ, като същата е правилна и законосъобразна, издадена от компетентен орган, като са обосновани предпоставките за предприемането й по отношение н търговския обект. При извършената на 26.06.2019 г. оперативна проверка е констатирано извършване на нарушение – не е издадена фискална касова бележка на хартиен носител, така както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4081/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Иванова, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което на основание чл. 65 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ бъде установено, че спрямо жалбоподателката и членовете на нейното семейство е налице извършено нарушение на задължението за недопускане на дискриминация по признаци „пол“ и „заемана длъжност“, постанови се преустановяване на нарушението до установяване на положение на равно третиране и се наложат предвидените в закона санкции или принудителни административни мерки. Не претендира разноски по делото. Ответната страна – Комисията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13442/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София, срещу решение №г. по адм. д.№град за 2019 г., с който е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София. С отменения ревизионен акт е определено задължение по отношение на М. Гарибова в размер на 12 969.81 лв., представляващо лихви за забава върху невнесен ДДС. Според касатора са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. В постановеното решение неправилно разширително е тълкувана разпоредбата на чл. 128 ЗДДС. Данъкът е следвало да бъде преведен от ЧСИ на основание чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗДДС, което не е сторено. При това положение правилно според чл. 175, ал. 1 ДОПК, с ревизионният акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3843/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Напоителни системи”, ЕАД, ЕИК 831160078 със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от Изпълнителния директор С. Динева, подадена чрез юрк. М. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че АУПДВ е издаден при спазване на изискванията за форма по чл. 59 АПК, тъй като същия не съдържа мотиви. Счита, че недопускането на съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), от страна на административния съд, за установяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3481/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на от Министерски съвет /МС/ на Република България, подадена чрез процесуален представител И. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г., в частта, с която е отменена разпоредбата на т.ІІІ от Методиката за прилагане на отправните точки на оценка на трайно намалена работоспособност /вида и степента на увреждането / в проценти от приложение №2 към чл. 63, ал. 3 Наредбата за медицинската експертиза /за краткост по долу т.III от Методиката/. Според касатора, първоинстанционното решение е недопустимо поради липса на правен интерес у жалбоподателите, по повод на чието оспорване е образувано производството. Алтернативно поддържа становище, че е неправилно поради допуснато съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се заключението на съда, че „няма изготвени мотиви, чието съдържание да съответства на изискванията, регламентирани в чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3630/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд (АС) – Варна, 4-ти състав, е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник Отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „Запечатване на търговски обект“ – ресторант – пицария „Халбата, находящ се в гр. Варна, бул. “Мария Луиза №го за срок от 14 дни. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от началник Отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез пълномощника му гл. юрисконсулт И. Апостолова. В същата се прави оплакване, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3699/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на правосъдието чрез процесуалният представител С. Ташева – старши юрисконсулт против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Ловеч. Касаторът поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът в нарушение на чл. 200 и чл. 11 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е постановил своя акт позовавайки се на доказателства събрани в друго административно производство. Оспорват се и изводите относно наличието на предпоставките на чл. 34б ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което жалбата на нотариус П. Иванова срещу заповедта на министъра на правосъдието да бъде отхвърлена. В с. з. касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител поддържа изцяло касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12040/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувао е по жалба на К. Неделев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение УРИ №г. на началника на РУ – Сливен, с което на основание чл. 83, ал. 5 във вр. чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ е отказано издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на пистолет „ТТ“ кал. 7,62х25мм. С ф. №го. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че изложените в заявлението мотиви не са подкрепени с доказателства. Заявлението е подадено през 2016 г. и без да е предвидено в закона е извършено събеседване с него като му е казано, че няма да получи разрешение. За трети път му е отказано издаване на разрешението, като това е петото съдебно производство. Снабдил се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form