съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4390/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Хасково е отменил решение към MRN 20BG002002024783R7/10.02.2020г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция Северна Морска при Агенция „Митници“, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на „Евротекс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул.“Георги Раковски“ №66, разноски по делото в размер на 1 500лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Северна Морска, сега ТД Митница Варна към Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Сърбинска. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд –Хасково е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3987/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София област е отхвърлил жалбата на ЕТ“МАЙ ХОЛИДЕЙ – Д. ТРАЙКОВА“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Елин Пелин, представлявано Д. Трайкова, против акт за установяване на публично държавно вземане №генция сумата от 7 057,57лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ“МАЙ ХОЛИДЕЙ – Д. ТРАЙКОВА“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Елин Пелин, представляван от Д. Трайкова, чрез пълномощника му адв. С. Даскалов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4700/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София област е отхвърлил жалбата на ЕТ“А. РАКОВСКА – ЛОПЯН ТУР“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Етрополе, представлявано А. Раковска, против акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ“Земеделие – Разплащателна агенция сумата от 6 779,54лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ“А. РАКОВСКА – ЛОПЯН ТУР“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Етрополе, представлявано А. Раковска, чрез пълномощниците му адв. В. Мукова и адв. Г. Атанасов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 34-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Снудио“ ЕООД, [ЕИК], против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 132,07лв. по фактури издадени от „Гекон – 8“ ЕООД и „Медия Микс“ ЕООД и съответните начислени лихви за забава в размер на 2 438,13лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“- София сумата 1 237,10лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Снудио“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Тимок“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3798/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, петнадесети състав, е отменил по жалба на „Кохинор София“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Б. А. Ангелов, Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. С решение за поправка на явна фактическа грешка №г. по същото дело съдът е допуснал поправка в диспозитива на решението, като след името Б. вместо „А. Ангелов да се чете „Александров. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Л. Христов в качеството му на началник на отдел “Оперативни дейности” София, Дирекция „Оперативни дейности“, в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3788/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 64-ти състав, е оставил в сила решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта с която е потвърден ревизионен акт №г., с която част са установени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие на доначислен данъчен кредит в размер на 2 016,01лв. и непризнат данъчен кредит в размер на 16 361,13лв.; по ЗКПО, с който е установен дължим корпоративен данък в размер на 3 479,25л. за 2016г. и по Кодекса за социалното осигуряване – за вноски за държавно обществено осигуряване в размер на 1 043,40лвд.; за вноски за допълнително задължително пенсионно осигураване за универсален пенсионен фонд в размер на 254,65лв. и за ППФ в размер на 356,51лв. и а вноски за здравно осигуряване в размер на 407,44лв. и са начислени лихви в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, четвърти състав, е отменил по жалба на „Мартинас – 2000“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано Н. Колева, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол,[жк], [адрес] Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” –Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187 ЗДДС е постановена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – целогидишен по смисъла на пар. 1, т. 41 ДР ЗДДС – кафене „Deja vu“, находящо се в гр. Ямбол, ул.“Г. С. Раковски“ №го за срок от 14 дни от влизане в сила на заповедта. С решението съдът е осъдил НАП да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1138/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез упълномощен представител С. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „КОМЕРС ШИПИНГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя К. Константинов, чрез адв. Л. Сръндев, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че оспореното решение е правилно. Изводите на съда за наличие на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3029/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Пазарджик, е отхвърлил жалбата на ЕТ „С. С.“ от гр. Пазарджик, с [ЕИК], против Ревизионен акт (РА) №г. и РА №г. за поправка на ревизионен акт, издаден от орган по приходите на ТД на НАП – гр. Пловдив в частта, в която са потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1121,57 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ „С. С.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, [улица], представляван от С. С., чрез пълномощника му адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – гр. Варна, 34-ти състав, е отменил по жалба на И. И., действащ като ЕТ“Лес – комерс – И. И.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Търговище, [улица], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, в частта, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“- гр. Варна, с която са установени задължения както следва: по ЗДДФЛ за данъчен период 2015г. над 11 001,93лв. до определения с ревизионния акт размер главница от 18 488,00лв. и съответната лихва над 1 210,51лв.; по ДДС за данъчен период м.06/2012г. главница от 4 203,00лв. и лихва 2 086,64лв. ; м.07/2012г. главница в размер на 12 517,15лв. и лихва 6 076,54лв.; м.07/2012г. в размер на 15 194,00лв. и лихва 7 276,73лв.; м.10/2012г. в размер на 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.