съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14974/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – [населено място], първо отделение, ІІІ – ти състав, е отхвърлил жалбата на „А.”-ЕАД – [населено място], против РА №ган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П.. С решението съдът е осъдил „А.”-ЕАД – [населено място] да заплати на Д”ОДОП”-гр. П. сумата 4 845лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „А.”-ЕАД чрез пълномощника му адв. Д. И.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място] е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6035/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – Пловдив, второ отделение, 12-ти състав, е отхвърлил жалбата на „А. К.”-Е.-гр. П. , обл. П., представлявано от управителя А. Б., против ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –П., потвърден с решение №год. на директора на Д”О.”-гр. П., в частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 51 485,76лв. по фактури №г., №605/29.12.2010г., №365/06.01.2011г. и №368/07.01.2011г., издадени от „Пи Ел Си Маркетинг фейшън”-О. и по фактура №110/30.12.2010г., издадена от [фирма], както и допълнително начислен ДДС в размер на 140 130лв. за данъчен период м.02/2011г. ведно с прилежащите лихви за несвоевременно разчитане с бюджета, като неоснователна и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-гр. П. разноски по делото в размер на 4 282лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10841/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд, първо адм. отд.,І-ви състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., И. – Р., потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., с който на „Ем Пи Би Ес – 2”-Е. – [населено място], представлявано от М. С. П. са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. 10,11 и 12 на 2007г., 01 – 12/2008 и 01. – 12./2009г. в размер общо на 48 146,50лв. главница и лихви за забава в размер на 18 731,00лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му на директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10161/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №г. Бургаският административен съд, Х-ти състав, е отменил акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №год. на директор на ТД на НАП-гр. Б., като е осъдил последната да заплати на Л. К. М. от [населено място], общ. С. разноски по делото в размер на 60лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Р. К. Ш. в качеството му на директор на ТД н НАП – [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Бургаския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9541/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, първо отделение, 34-ти състав, е отхвърлил жалбата на „И. П. груп”-Е.-гр. Р., представлявано от управителя Г. П. Ч., срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-гр. В. и е осъдил дружеството да заплати на Д”О.”-гр. В. юрисконсулско възнаграждение в размер на 748,57лв. Срещу постановеното решение на Варненския административен съд е подадена касационна жалба от „И. П. груп”-Е.-гр. Р., представлявано от управителя Г. П. Ч.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнителна молба се развиват касационните оплаквания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7238/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, четвърто отделение, е отменил решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиранe, с което са определени, считано от 18.09.2012г., временни цени за достъп до електропреносната и електроразпределителните мрежи на „Енергийният системен оператор”-ЕАД, „Е. България електроразпределение-АД, [фирма], „Ч. разпределение България”- АД, които да бъдат заплащани ежемесечно, в зависимост от присъединяването към съответната мрежа, от производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници, ползващи преференциални цени, в частта по раздел ІІ, т. 2 по отношение на фотоволтаични централи, чиито преференциални цени са определени с решение №г. – ЕЦ с фотоволтаични модули над 5 kWp – 139,82 MВтч., по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. Д. . С решението Държавната комисия за енергийно и водно регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6077/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, четвърто отделение, е отменил по жалба на „С. енерджи 77”-О.-с. Г. И., решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта му на раздел ІІІ, т. 8. С решението Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на „С. енерджи 77”-О.-с. Г. И., разноски по делото в размер на 50лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране – [населено място], представлявана от председателя Е. Х.. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4020/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският административен съд, първо адм. отд.,V-ти състав, е отменил ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., в следните части: – в която за данъчен период 2008год. е начислен допълнителен корпоративен данък за внасяне в размер над 138,23лв. и съответните лихви и в която за данъчен период 2009год. е начислен допълнителен корпоративен данък за внасяне в размер над 1 788,44лв. и съответните лихви. Съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на „Е.”-Е. разноски по делото в размер на 347,35лв. С допълнително решение №год. по същото дело съдът е отхвърлил жалбата на „Е.”-Е. в останалата й част. Срещу така постановеното решение в отменителната му част, както и в осъдителната му част за разноските, е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3795/2013 Производството е по реда на чл. 237 и след Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молба/означена като иск за отмяна и прогласяване на нищожност/ на „Х.”-Е. – [населено място], представлявано от управителя Е. И. М., за отмяна на влезлите в законна сила решения №год. и №год. на Върховния административен съд, първо отделение, постановени по адм. д. №год., както и за прогласяване на тяхната нищожност. В молбата се твърди, че посочените решения се явяват неправилни, незаконосъобразни, нищожни, пререшаващи вече решен спор с определение №год., определение №год., решение №7123/05.07год., решение №7080/2011год. и други последващи, всичките на Върховния административен съд. Твърди се още, че спорът по възстановяване на акциз на закупена, вложена, преработена и реализирана алкохолосъдържащи суровина през последните десет години е решаван винаги по един и същ начин, като на основание чл. 11, б. г ЗА/отм./ и чл. 33 и 38, ал. 3 ППЗА/отм./ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9634/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд-гр. Б., десети състав, е отменил постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на директора на Агенция „Митници” и е осъдил Митница Б. да заплати на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата – [населено място] разноски по делото в размер на 10лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. К. – Г. в качеството й на процесуален представител на началника на Митница-Б.. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския административен съд. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.