всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2151/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., шести състав, е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-Р., потвърден с Решение №год. на Р.-В. в частта за отказано право на данъчен кредит на Консултантска кооперация „К. кредитоконсулт”-гр. Р., представлявана В. В. М., за данъчни периоди месец септември и октомври 2003год. в размер на 4 235,80лв. по фактури издадени то [фирма] и е признал право на данъчен кредит. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Консултантска кооперация „К. кредитоконсулт”-гр. Р. против ДРА №год., издаден от ТДД-Р., потвърден с Решение №635/19.07.2004год. на Р.-В. в останалата му обжалвана част и е осъдил страните за разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в отменителната му част, както и в частта му за разноските, е подадена касационна жалба С. А. А. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10438/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 25.04.2007год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-а състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], представляван от Г. Т. К. от [населено място] срещу ДРА №год. на ДП Р. при ТДД-гр. Б., потвърден с Решение №год. на директора на РДДгр. С., като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Г. Т. К. от [населено място] в качеството му на [фирма]. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Софийски градски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 12621/2007 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на С. И. И. от [населено място] против пар. 3, т. 1, б. е от Постановление на Министерския съвет №г. за изменение и допълнение на нормативни актове (обн., ДВ, бр.35/27.04.2007г.) . В жалбата се твърди, че жалбоподателят възнамерява да извършва брокерска дейност на стоковата борса, за което е необходимо да бъде извършена регистрация от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата при условията на чл. 40, ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата, но е установил, че за да бъде извършена исканата от него регистрация, следва да заплати държавна такса, чийто размер от месец април 2007г. е увеличен от 100 на 1000 лв. Твърди се още, че новият размер на таксата поражда ново, значително по размер задължение, и по силата на чл. 186, ал. 1 АПК се поражда правният му интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11138/2007 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Сдружение за развитие на българското здравеопазване-гр. С., представлявано от председателя на Управителния съвет д-р С. К., и Сдружение „Българско правно дружество”-гр. С., представлявано от председателя на управителния съвет И. Т. Г., против чл. 45 и Глава четвърта Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, приет с Постановление на Министерския съвет №г., (обн., ДВ, бр.97 от 07.06.2005г.). В жалбата се твърди, че обжалваните разпоредби са незаконосъобразни като издадени в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила – отменителни основания съгласно чл. 146, т. 3 и 4 във вр. с чл. 196 АПК. Навеждат се доводи, че цитираният Правилник е издаден на основание чл. 109 Закона за здравето /ЗЗ/, с който на Министерския съвет е делегирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10387/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на „Х. България”-О.-гр. П., представлявано от управителя В. Леувен ХенприкусДжерардус М. против ДРА №год. на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с Решение №год. на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” към ЦУ на НАП, с което е потвърден декларирания от жалбоподателя финансов резултат по ЗКПО за 2003год. с годишна данъчна декларация по чл. 51 ЗКПО и е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 176 415,91лв. и са определени лихви в размер на 20 587,13лв., в резултат на което са установени допълнителни задължения по ЗДДС за периода от 01.07.2003год. до 31.08.2004год. в размер на 98 576,92лв. главница и 20 587,13лв. лихви за забава. С решението съдът е осъдил „Х. България”-О.-гр. П. да заплати на Д”О.”-В. Т. сумата 4 280лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7386/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., трети състав, е изменил А. №год., издаден от ТД-С., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция”О.”-гр. В. в раздел „Прихващане, колана 5 от „законна лихва за забава в размер на 51 923,54лв. в главница в размер на 51 923,54лв. с изчислена лихва за забава върху главницата, считано от 05.06.2004год. до окончателното заплащане на сумата. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на [фирма] сумата 1 378,50лв. адвокатско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му на директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4635/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 27.02.2007год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е прогласил нищожността на ДРА №год. в частта установяваща по отношение на жалбоподателя задължения по ДДС в размер на 5 641,75лв. и лихви за просрочие в размер на 1 621,34лв. за периодите август, септември, октомври и ноември 2002год. и февруари, юни и ноември 2003год. С решението съдът е отменил ДРА №год. в частта определяща допълнителни задължения по ДДС за периоди август и октомври 2003год. и януари 2004год. поради непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1 580,40лв. по доставки с пряк доставчик [фирма] и предходни такива „Изо Стил Ел”-Е. и „Н.”-Е. и лихви за просрочие в размер на 310,14лв. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Д. Чапкънски действащ в качеството си на едноличен търговец с фирма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10443/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., трети състав, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., с който на Й. Д. А. от [населено място], общ. Д., обл. С. са установени данъчни задължения: данък по чл. 35 и чл. 38 ЗОДФЛ в размер на 2 650,88лв. и лихви за забава в размер на 1 704лв., както и ДДС за внасяне в размер на 42 433,64лв. за данъчни периоди 16.02.1998 – 31.08.1999год. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на Й. Д. А. разноски по делото в размер на 60лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Г. В. в качеството й на зам. директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4089/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 17.11.2006год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-д състав, е отменил като незаконосъобразен ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП”Надежда при ТДД-гр. С., потвърден по реда на чл. 156, ал. 4 ДОПК, в частта, с която на „Елпас”-Е.-гр. С. е начислен ДДС за данъчен период 01.12.2004 – 31.12.2004год. над сумата 13 280лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Елпас”-Е. в останалата й част. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба от Б. А. А. в качеството му на директор на Дирекция”О.”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5719/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата, подадена от директора на Професионална гимназия по архитектура и строителство-гр. Б. срещу Заповед №год. на областния управител на област П., постановена на осн. чл. 32, ал. 1 ЗАдв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Й. в качеството й на директор на Професионална гимназия по архитектура и строителство-гр. Б.. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решение №год. на Върховния административен съд, трето отделение, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1505152535464 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form