съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, подадена чрез процесуален представител юрк. Маркова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отменен мълчалив отказ на министъра за издаване на спортен лиценз по заявление вх. №г. на Сдружение “Българска федерация по спортни танци” и преписката е изпратена за произнасяне, съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагане на закона. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение с материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че след влизането в сила на ЗФВС на 18.01.2019г., но преди изтичане на срока по пар.6, ал. 1 ПЗР ЗФВС, министъра на младежта и спорта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от В. Задурян, Г. Задурян и К. Задурян всички от гр. Варна, чрез адв. И. Ралчев с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В молбата са изложени аргументи, свързани с наличието на нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Представени са два броя декларации от физически лица от дата 14.07.1995г. за дадено съгласие за извършване на строителство, без спазване на изискуемите отстояния на ЕТ” Лъки – К. Даскалов. Молителите считат, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сити Кеш” ООД, чрез адв. Г. Иванов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) . Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация в писмено становище по делото, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави алтернативно възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от касатора. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Москова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол. С него по жалба на С. Ганчев е отменено уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане УИН 28/160616/81217 подадено Ганчев. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че при правилно установена фактическа обстановка, съдът е достигнал до неправилни изводи, а именно от всички доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна, чрез процесуален представител адв. Савов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което по жалба на С. Янева е отменена заповед №г. на кмета на община Каварна, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е прекратено служебното й правоотношение на длъжността началник отдел „Бюджет, финанси и счетоводство” и главен счетоводител в община Каварна. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила / касационни основания по чл. 209 АПК /. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – С. Янева, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “Хайков ЕООД със седалище гр. Пловдив, чрез адв. С. Бахчеванов и „А1 България“ ЕАД със седалище гр. София, чрез юрк. Я. Захариев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касаторът – “Хайков ЕООД обжалва съдебното решение, в частта му което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Решение №г. от 29.04.2021 г. на Комисията за защита на личните данни. Излага доводи за неправилност на решението на АССГ и твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяната му по аргумент от чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспореното решението е постановено при липса на мотиви, поради неяснота на съображенията на съда, липсата на анализ на доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Матанова от гр. Казанлък, подадена чрез пълномощник адв. Е. Йорданов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на касаторката е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба се навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил проверка за законосъобразност на акта на всички основания по чл. 146 АПК в нарушение на разпоредбата на чл. 168 АПК, което е довело до погрешни правни изводи. Излага, че в нарушение на чл. 197, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Василева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което по жалба на М. Атанасова е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба и молба, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Петров, чрез пълномощника му адв. В. Цветков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът се не е изложил мотиви по наведените в жалбата доводи, както и не ги е обсъдил, поради което не са изяснени фактите и обстоятелствата по делото в нарушение на чл. 35, чл. 146 и чл. 148 АПК. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.