съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3675/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Момо Макс Трейд ЕООД София, представлявано от управителя М. Христов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ДДС за довнасяне в общ размер на 84 708.88лв., вледствие непризнати ВОД за данъчни периоди м. 01.2019г., 02.2019г. и 04.2019г. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като издадено в противоречие с материалните разпоредби, при същетвено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът е приел изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2645/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Йорданова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена нейна жалба срещу отказ рег. №г., на Директора на Дирекция „Образование и младежки дейности“ при община Варна, с която е отказано да и бъде възстановена сумата от 295.97лв., представляваща платени суми за такса за детска градина за периода 06.12.2019г. до 04.03.2020г. Касаторът намира, че решението е незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторката нормата на чл. 35, ал. 1 Наредба на ОбС Варна за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община Варна е императивна, като освобождаването от заплащане на такса за децата за посещение в детска градина, при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2676/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Върбанов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на С. Върбанов са установени следните задължения: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г- обща в размер на 32 007.45лв., данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016г. в размер на 7 450.80лв., ДДС за внасяне за данъчни периоди 28.12.2013г. – 31.12.2016г. в общ размер на 147 981.14лв. и вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ за 2012г. в общ размер на 2 232.31лв. и вноски ДОО, ЗО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2677/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Декона ООД Божурище, представлявана от управителя А. Шенков, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, и е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 214.60лв. В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че издаденият на 09.05.2017г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2836/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Производството е образувано по подадена касационна жалба А. Милушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, с който е ангажирана отговорността на А. Милушев по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК, за установени и невнесени задължения на „Уйлтош“ ЕООД Кърджали: 1. По ЗДДС за период 01.01.2015г. – 31.07.2017г. в размер на 62 180.71лв. главница и 26 171.90лв. лихви за забава; 2. По ЗКПО за периода 01.01.2014г. – 31.12.2016г. в размер на 6 025.95лв. главница и 2 414.47лв. лихва; 3. По чл. 42 ЗДДФЛ за периода 01.02.2015г. до 28.02.2017г., в размер на 2 263.61лв. главница и 992.87лв. лихва; 4. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6852/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Койчев срещу решение №г., постановено по адм. д. 2628/2020 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената от него заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, а в случай, че не е вакантна или е съкратена, да бъде възстановен на друга подходяща длъжност в рамките на съответния вид. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2754/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Пловдив, с което е отменен АУПДВ №г., издаден от посочения по-горе административен орган, с който М. Митев е изключен от подпомагане и следва да възстанови сума в размер на 9 192.56лв., представляваща 50% от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2013, 2014, 2015. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая правните изводи на съда не кореспондират на действителното правно и фактическо положение. Навеждат се доводи, че не са налице изпълнени кумулативно предпоставките на чл. 15 Наредба №г. – лицето не е съобщил в законовия срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5571/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове и конкурентоспособност” (ГД “ЕФК”) към Министерство на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на органа, с което на „Стара Сокс“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 491 260 лв., представляваща 100 % от предоставената безвъзмездна финансова помощ по договор №BG16RFOP002-2.001-0739-C01. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 12119/2020 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена жалба на Р. Симеонов, гр. София,[жк], [жилищен адрес] срещу Наредба №г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 15/21.02.2020г., в сила от 01.01.2021г., както и срещу Наредба №г. /отм./. Жалбоподателят счита Наредба №га подробно фактите във връзка с упражненото от него право на оспорване на Наредба №Н-2, по което е образувано настоящото дело. Моли съда да разгледа Наредба №говорите, на които се основава вземането, за неравноправни клаузи, а да извършва проверка само от външна страна, както и да не допуска до разглеждане възражения на ответника, наречен длъжник. Моли съда да прогласи нищожността на Наредба Н-2/18.02.2020г., в евентуалност да бъде отменена като незаконосъобразна. По отношение Наредба №г., сочи само, че последната е нищожна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3162/2021 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба СНЦ „Българска федерация по шахмат“ гр. Пловдив срещу Заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/, чл. 4, ал. 1 ППЗФВС и въз основа на Протокол №г., Протокол №г., Протокол №г. и Протокол №г. на Комисия за лицензиране и регистриране на Сдружение с нестопанска цел „Българска федерация по шахмат 1928”, е издаден безсрочен спортен лиценз №97 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2 ЗФВС за вида спорт „шахмат“. Иска се отмяна на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводстваните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че „Българска федерация по шахмат“ е подала до Министъра на младежта и спорта заявление с вх. №09-00-1686/17.02.2017г. за подновяване на притежавания от нея национален спортен лиценз за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.