30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията за реализиране на отговорността на регистрирано лице по чл. 177, ал. 1 ЗДДС за дължим и невнесен данък от друго лице?
Как се разпределя доказателствената тежест при установяване на предпоставките за отговорност по чл. 177, ал. 2 ЗДДС и какви са хипотезите относно знанието на регистрираното лице?
Представлява ли начинът на разплащане по доставката (включително чрез прихващане) елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 177 ЗДДС и може ли изборът на метод за разплащане да обуславя извод за наличие на субективен елемент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Обосновано ли е изключването на резултатите от СИК №152400093 от общия изборен резултат поради липса на доказателства за достоверността на откритите по-късно бюлетини?
Съответства ли методологията и обхватът на извършените съдебно-технически и математически експертизи на изискванията на изборното законодателство и указанията на Върховния административен съд?
Налице ли са съществени и тежки нарушения на изборния процес, които да доведат до невъзможност за установяване на действителната воля на избирателите и да обосноват обявяването на изборите за недействителни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията, при които иск за обезщетение за вреди може да бъде квалифициран като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, когато вредите произтичат от отменен административен акт?
Попада ли платеното адвокатско възнаграждение, направено във връзка с обжалване по административен ред на отменен административен акт, в обхвата на обезщетимите вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Следва ли съдът да извърши преценка на размера на адвокатското възнаграждение и съответствието му с конкретните обстоятелства по делото при определяне на наличието на вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли допуснати съществени процесуални нарушения от решаващия съд, които да препятстват правото на участие на страната в процеса и да обуславят отмяна на съдебното решение?
Установена ли е пряка и непосредствена причинна връзка между отменения като незаконосъобразен административен акт и претендираните имуществени и неимуществени вреди, необходима за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Допустимо ли е търсенето на обезщетение за съдебни разноски и адвокатски хонорари като имуществени вреди по реда на ЗОДОВ, при наличие на специална уредба за присъждането им в административния процес съгласно чл. 143 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са материалноправни основания за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Съществуват ли предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ въз основа на реална опасност от тежки посегателства в държавата по произход?
Дали административният орган и първоинстанционният съд са извършили законосъобразна преценка на доказателствата и са приложили правилно материалния закон при отказа за предоставяне на международна закрила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е извършена преценката от страна на комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП относно съответствието на офертата на „Клима ДЗЗД“ с минималните технически изисквания на възложителя?
Допустимо ли е представянето на допълнителни документи и доказателства по хода на процедурата без това да води до недопустимо подобряване на офертата?
Съответстват ли техническите предложения на класираните на първите две места участници с минималните изисквания на възложителя и имало ли е основания за отстраняването им от процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Нарушени ли са процесуалните правила при призоваването на жалбоподателите за съдебното заседание?
Съществувала ли е валидна представителна връзка между жалбоподателите и адвокат Николова към датата на съдебното заседание?
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на процесуалните правила, ограничавайки правото на участие на жалбоподателите в производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията и предпоставките за прилагане на изключението по чл. 56, ал. 1, т. 3 ЗОП относно доказване на надеждност при наличие на влязло в сила наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство?
При какви обстоятелства помощният орган на възложителя е длъжен да изиска нови документи или ЕЕДОП с оглед доказване на надеждност от страна на участника в обществената поръчка?
Какво е значението и обвързващата сила на допълнителните разяснения от страна на АОП и ИА ГИТ при тълкуването на възможността за доказване на надеждност по чл. 56 ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Необходимо ли е възложителят да изпълни задължителните указания на КЗК и да извърши ново класиране на участниците преди да прекрати процедурата по обществената поръчка?
Допустимо ли е възложителят да прекрати процедурата поради необходимост от съществени промени в условията на поръчката, когато тези промени са установени след първоначалното обявяване и не са свързани с нововъзникнали обстоятелства?
Налице ли са и двете задължителни предпоставки по чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗОП – необходимост от съществени промени и промяна на кръга на заинтересовани лица – за законосъобразност на прекратяването на процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Спазени ли са изискванията на възложителя от страна на участника „БМ-Груп Инженеринг ЕООД“ при изготвяне на техническото предложение, включително по отношение на съответствието между различните му части и приложения?
Допустимо ли е използването на механизма по чл. 104, ал. 5 ЗОП за преодоляване на установените разминавания и несъответствия в техническото предложение на участника?
Достатъчно мотивирано ли е решението на възложителя за отстраняване на участника чрез препращане към протокола на оценителната комисия и съответства ли тази практика на изискванията за законосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123177 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form