всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 145/2021 Производството е по реда чл. 208 и сл., и чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Козлодуй, представляван от председателя Н. Т., чрез упълномощен процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет – Козлодуй, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредба №ги на територията на Община Козлодуй. Касаторът релевира доводи за неправилност на първоинстанционното решение в оспорената част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че е налице нарушение на чл. 26, ал. 5 ЗНА. Излага съображения, че размерът на ТБО, определен с процесния нормативен акт не противоречи на ЗМДТ. Искането от съда е за отмяна на съдебния акт и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2565/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационната жалба на „Екселор Холдинг груп“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя М. В., чрез адв. С., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което жалбата на дружеството против Решение №год. на управителя на „Тролейбусен транспорт – Враца ЕООД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Модернизиране на градския транспорт в община Враца, Фаза ІІ – покупка на електрически автобуси за обслужване на транспортната схема на гр. Враца: доставка на 13 броя е-автобуси с дължина 12 (+/- 1) метра и зарядни станции към тях“, открита с Решение №год., на възложителя, е оставена без уважение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението на КЗК (в обжалваната част) поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 306/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че процесните условия за присъединяване разписани в т. 3 от становището са определени и дадени на производителя, във връзка с конкретното присъединяване на обекта. Предписаните дейности не служат за развитие и модернизация на разпределителната мрежа, а за присъединяване на един обект на производител, поради което и предвид липсата на цени за присъединяване на производители, стойността на работите, които трябва да се извършат, следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3295/2021 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ТД „Унитехком“ ЕООД, гр. София, ул. “Лозенец” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за правния спор, които не са били известни на съда при постановяване на неговото решение. Значението им за правилното разрешаване на правния спор, респ. за обосноваване на основанието по чл. 239, т. 1 АПК се свързва с мотивите на съда, касаещи законосъобразността на заповед №г. на кмета на Столична община (СО), в частта, с която е определен размер на паричното обезщетение за отчуждената реална част от имот: Поземлен имот (ПИ) с проектен идентификатор №гласно скица – проект за изменение на КККР, представляващ реална част от ПИ с идентификатор 68134.905.1099 по КККР. Ответникът по искането за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 458/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бъргър Хаус“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, жк. „Лазур“, ул. „Поморийска №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, е отхвърлена. Със Заповедта на дружеството е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект и ограничаване достъпа до него за срок от 14 дни. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че процесната ПАМ не съответства на законовите цели, преследвани от чл. 22 ЗАНН. Счита, че в конкретния случай ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3482/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рефан България” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище с. Труд, обл. Пловдив, подадена чрез адв. А. И., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението на тричленният състав на ВАС и констатиране на извършеното нарушение. По отношение на разноските – прави възражение за прекомерност. Ответникът – „Био Фреш“ ООД, със седалище с. Царацово, общ. Марица, обл. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. Й. изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно мотивирани съображения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 705/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез адв. М. А., против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие София. С решението ДФ „Земеделие е осъден да заплати в полза на ЕТ “В.-Д. П.-П.” разноски в размер на 600 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на АУПДВ, както и за присъждането на юрисконсутско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ “В.-Д. П.-П.”, чрез адвокатите Т. К. и И. К., оспорва касационната жалба. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2338/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ректора на Великотърновски университет “Св. Св. Кирил и Методий”, приподписана от адв. Д. Б., срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията). С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ректора на Великотърновски университет “Св. Св. Кирил и Методий” за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид договаряне без предварително обявление, с предмет “Изпълнение на авариен ремонт на покрив на Спортен комплекс на ВТУ “Св. Св. Кирил и Методий”, като са му възложени сторените от жалбоподателя разноски в размер на 850 лв. Касационният жалбоподател счита, че решението на КЗК е постановено по недопустима жалба, тъй като подалото я дружеството „Грийн-2010“ЕООД не е имало качеството на заинтересован кандидат или заинтересован участник по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 820/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с което е отменено, като незаконосъобразно негово решение №г. за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция, в частта му по т. II, с която е определена финансова корекция. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна – Община Главиница, в представен писмен отговор от процесуален представител адвокат Л. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 483/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Йелоу 33“ АД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Никола Габровски“ №година на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материаллния закон. При изложени съображения се прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, с която дружеството е отстранено от участие в тръжна процедура. Ответникът – Изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. М. е депозиран писмен отговор, в който се съдържат доводи за неоснователност на касационната жалба. При подробно изложени съображения прави искане жалбата да бъде оставена без уважение и да се постанови съдебен акт, с който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12627282930178 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form