съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15551/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отменил Решение на началника на Митница-Варна с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002369/13.02.2018 г., подадена от „Милки груп био“ ЕАД, с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока по митническата декларация от 13.02.2018 г., определена е нова митническа стойност на внасяната стока – палмова мазнина и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито /А00/ в размер на 1912,49 лв., които са заплатени и 849,43 лв. за доплащане, ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението Митница Варна е осъдена да заплати на „Милки груп био“ ЕАД разноски по делото в размер на 610 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на Митница Варна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15057/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Т. Мирчев, от [населено място], чрез адв. Т. Стойчев обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с ревизионен акт №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не са налице основания за провеждане на ревизията по особения ред. Твърди, че е опровергал твърденията на органите по приходите за наличие на доходи с неустановен произход. Сочи, че съдът не е обсъдил съдебната експертиза, която установява налични парични средства по банкови сметки към началния период на ревизията. Заключението е изготвено въз основа на банкови извлечения, представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15422/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „Гюлемен” ООД, подадена чрез адв. Игнатов против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д №година. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика Варна, при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи за недоказаност предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК по отношение на доставки, извършени през м.12.2014 година. Счита, че липсват доказателства, че заплащането на получените доставки е направено с укрити приходи поради липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15537/2018 Производството по делото е образувано по касационна жалба на “ИМАДЖИН ГРАФИКС БЪЛГАРИЯ” ООД, с ЕИК 131546411, с адрес по чл. 8 ДОПК – гр. София, ул. “Григорий Цамблак”, №грешка №г. на Административен съд София – Град, I – во отделение, 9 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ, като на страница първа от Решение №919/18.02.2016 г. по адм. д. №4694/2015 г. на АССГ на ред 13 отгоре надолу и в диспозитива на Решението на страница 20 на ред 4 и ред 7 отгоре надолу вместо наименованието на жалбоподателя “Имаджин Графикс” ООД се чете действителното наименование на юридическото лице – жалбоподател “ИМАДЖИН ГРАФИКС БЪЛГАРИЯ” ООД. Касаторът твърди, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно, т. к. съдът се произнесъл извън своята компетентност, без да е надлежно сезиран и при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14796/2018 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 45 състав, постановено по адм. д.№г. на този съд. С решението е отменено Становище за наличие или липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане с изх. №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП ГДО, потвърдено по реда на чл. 156, ал. 6 ДОПК с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София и е върната преписката на ТД на НАП – София за издаване на нов административен акт, съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагане на закона. В полза на “ОТР Financing Malta company” Ltd – Малта, чрез пълномощника си “ДСК Лизинг АД – гр. София, са присъдени разноски в размер на 900 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15032/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 51 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на “МАГИ ХИК” ЕООД, РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 5411,27 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, довело до неговата необоснованост. Ревизираното лице е извършвало търговия с облекла чрез използване услугите на “ЕКОНТ ЕКСПРЕС” ЕООД, “СПИДИ” ЕАД, “ЛЕО ЕКСПРЕС” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14607/2018 Производството е образувано по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” в ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена заповед №г. на Началник отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, ГД “Фискален контрол”, ЦУ на НАП, с която е приложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – магазин за пакетирани стоки, находящ се в к. к. “Слънчев бряг, хотел “Малибу”, гр. Несебър, стопанисван от “СИЗИ” ООД с ЕИК 147142484, със седалище и адрес на управление – гр. Бургас, к – с “Братя Миладинови”, бл. 88, вх.4, ет. 8, и е забранен достъпа до него за срок от 15 дни. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14293/2018 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП и от „Никроуд Строй” ЕООД. Директорът на Дирекция „ОДОП” – София обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на „ОДОП“ – София в частта, с която на търговското дружество са установени допълнителни задължения по ЗДДС и ЗКПО по отношение на доставчиците „Алвил-1″ ЕООД, „Рондо-9″ ЕООД, „Карамела 5″ ЕООД и „Ареал СК” ЕООД, като излага доводи за неправилност на решението в тази част, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. В допълнение към касационната жалба директорът на Дирекция „ОДОП“ – София твърди, че съдът не е изпълнил дадените при първоначалното разглеждане на делото задължителни указания на ВАС, което прави оспореното решение немотивирано, необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14227/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – Град, Първо отделение, 66 състав. С решението е отменен по жалба на “ОЙЛ ТРАНС ИНК” ЕООД, с ЕИК 202138240, РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП – София. В КЖ се твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не взел предвид всички правно – относими и доказателствено – релевантни факти. Трябвало да се съобрази спецификата на казуса, като се изяснят съображенията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13929/2018 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Д. Брамчев, подадена чрез адв. Петров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, в частта потвърдена с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], относно допълнително установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 1 178,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 642,82 лв., както и допълнително установените вноски за ЗО: за 2010 г. в размер на 201,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 105,01 лв., за 2011 г. в размер на 201,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 84,16 лв. и за 2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.