съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16062/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, ап.7, срещу Решение №град по адм. дело №година. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП оспорва чрез процесуалния си представител юрк. Ш. касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10308/2013 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – В.. С решението [фирма] е осъдено да заплати на дирекция „ОДОП” [населено място] сумата от 435.80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. От съдържанието на касационната жалба могат да бъдат извлечени основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованност. Касаторът твърди, че решението е постановено в противоречие на с чл. 113, ал. 3 и, чл. 129 ДОПК, с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3353/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез управителя Н. П. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – Дирекция „ОДОП“ – Велико Т. излага в писмен отговор от 07.02.2013 г., изготвен от юрк. И., съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11686/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция ” “ОДОП” С. при ЦУ на НАП, относно установено задължение на [фирма] по ЗДДС в размер на 210 000 лева главница, ведно с лихви върху нея за данъчен период месец декември 2008 година. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9230/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП”- Велико Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място] , в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, касаеща непризнато право на данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. С решението АДмС – Велико Т. е присъдил в полза на [фирма] разноски по делото в размер на 750 лева. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10525/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, първи състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция на „ О.” – [населено място] при ЦУ на НАП / сега с ново наименование Дирекция „ОДОП” [населено място]/, с който на [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС за д. п. м. 09.2010 г. и м.02.2011 г., общо в размер на 81828.01лв. главница и лихва за забава в размер на 10579.26 лв. Дирекция „ОДОП” [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] разноски по дело в размер на 3078.42 лева. ...