30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1580/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на М. Костов Македонски поради съкращаване на длъжността и е осъдил НАП да заплати разноски по делото. В касационната жалба касаторът сочи, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда, че в случая не е налице отпадане на нуждата от дейността на служителите от закрития отдел „Оперативни проверки“ дирекция „Контрол“, както и, че увеличаването с 14 щатни бройки на отдел „Проверки“ е основание за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Излага съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13779/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по жалба на министъра на младежта и спорта срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на министъра на младежта и спорта срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил доводите изложени в жалбата му и не е преценил и обсъдил представените със същата писмени доказателства. Оспорва извода на съда, че не е представил доказателства, от които може да се направи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 14780/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на Т. Москов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Москов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е немотивирано и необосновано, като съдът не бил обсъдил четирите групи нарушения. Оспорва извода, че в процедурата по изслушване обясненията на държавния служител не е допуснато съществено процесуално нарушение, въпреки че изслушването е проведено само от двама от членовете на дисциплинарния съвет. Неправилно и неточно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1380/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в оспорения акт отсъстват фактически и правни основания за неговото издаване. Оспорва изводите, че не са спазени изискванията на чл. 2, ал. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 8 Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители (НДХДС). Моли оспорваното решение да се отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът по касация – М. Кръстев оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмени бележки. Моли обжалваното решение да се остави в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3540/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Корунов срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Корунов срещу Заповед №г. издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжност главен инспектор“ в отдел „Административнонаказателна дейност“ в Главна дирекция „Автомобилна администрация“, считано от 27.02.2018 г. В касационната си жалба касаторът излага подробни съображения, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за наличието на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл като сочи, че те са направени само въз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 158/2019 Производството е по реда на чл. 144 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. Райнов срещу Заповед №г. издадена от министъра на образованието и науката. С оспорената заповед на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), чл. 6, ал. 1 Правилника за устройството и функциите на регионалните управления на образованието (ПУФРУО) и т. II-10 Приложение №1 към чл. 3, ал. 1 „Правила за изработване на длъжностни характеристики“ от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители (НДХДС) е прекратено служебното правоотношение на Д. Райнов. В жалбата се посочва, че оспорваната заповед е неправилна, постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон, както и не е съобразена с целта на закона. Твърди се, че не са налице елементите от хипотезата на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл. Оспорва се мотива на ответника за прекратяване на служебното правоотношение, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12406/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на Административен съд – Велико Търново срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Габрово постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно действие на АС Велико Търново, администратор на лични данни, изразяващо се в неправомерно обработване на лични данни – разкриване, разпространение, поддържане на публичен достъп до тях, чрез публикуване на трите имена на П. Запрянов в интернет сайта на АС Велико Търново по административно дело №г. на същия съд, АС Велико Търново е осъден в 3-дневен срок от влизане в сила на съдебния акт да заличи данните на П. Запрянов от сайта си по повод административно дело №г. и съдът е осъден да заплати деловодни разноски. Касаторът обжалва съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12216/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. и по частна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас срещу Определение №г. на Административен съд – Бургас постановено по административно дело №г. В касационната жалба касаторът навежда доводи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заявлението за достъп до обществена информация отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди, че заявлението е напълно неразбираемо, а с второто заявление вместо да се уточни характера на исканата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11126/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „ПРОГРЕСИВА ТРЕЙДИНГ“ ООД срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ПРОГРЕСИВА ТРЕЙДИНГ“ ООД срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН, Комисията), с което е отнет лицензът на дружеството за извършване на дейност като инвестиционен посредник (ИП). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че констатациите на КФН са правилни и обосновани, като твърди, че не става ясно, защо съдът приема, че фактическата обстановка към момента на издаване на решението за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ) за отнемане на лиценза на ИП, е абсолютно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8395/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Поморие срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Поморие срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г., с което за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 – 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 2 Правилника за приложение на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по договор с изпълнител „ЕМ КОНСУЛТ ФИНАНС“ ЕООД. Касаторът оспорва съдебното решение като излага твърдения, че е налице отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1383940414246 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form