30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мария Николова

Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Николова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор в група „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ (ДПК и ПД) към Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Търговище (РСПБЗН-Търговище) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Разпореждане №г. на инспектор в група ДПК и ПД към РСПБЗН-Търговище, в частта му т. 4 и РСПБЗН е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е недопустимо, алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочи, че съдът е нарушил правото на защита на ответната страна. В тази връзка излага съображения, че съдът неправилно е конституирал като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Евробет“ ООД – в несъстоятелност срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, с която по подаден протест на прокурор при Софийска градска прокуратура е обявено за нищожно Решение №г. на Държавна комисия по хазарта (закрита), в частта, с която са утвърдени разпоредбите на чл. 1, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 Правила за организиране и провеждане на моментна лотарийна игра „Лотария България“, представени от „Евробет“ ООД – в несъстоятелност. Решението в частта, в която е отхвърлен протеста на прокурор при Софийска градска прокуратура не е обжалвано и е влязло в сила. По наведени доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено при участието на ненадлежна страна – Национална агенция за приходите (НАП) и без участието на надлежната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2021 г., изх. №г. (УП изх. №г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта с която по подаденото заявление за подпомагане от В. С. И. с УИН 01/190521/41629 за кампания 2021 г. от заявените от същия суми са извършени намаления по Подмярка 13.2/НР 2 – 3 632,12 лева, по СЕПП в размер на 5 131,96 лева, по Мярка 12/Натура 2000 – в размер 85,12 лева и редукции в размер на 112,47 лева, по СПП – в размер на 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли оспорваното писмо административен акт, въпреки че не е наименуван „Заповед“?
Необходимо ли е към заявлението за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 от Наредба №1/30.01.2012 г. да се приложи документ, който доказва обозначаване на границите на терена на всеки отделен обект с трайни знаци?
Следва ли облигационните отношения между наемателите и собственика на имота да бъдат уредени преди подаване на заявление за издаване на удостоверение по чл. 58, ал. 3, т. 1 от Наредба №1/30.01.2012 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

274 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД (УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД) за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение, постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 4 АПК. В искането се сочи, че с решението върховните съдии постановявали, че наличието на подписите на членовете на комисията е задължителен реквизит на решението и не е предмет на проверка при приемането на подадените електронни отчети. Липсата на достатъчно лекари специалисти и наличието на подобна практика не можело да бъдат възприети като обстоятелства, чието наличие би могло да преодолее посочените императивни изисквания, които не са били спазени. Ирелевантни били обстоятелствата, относно качеството на оказаната медицинска помощ и правилността на проведеното лечение, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви за предпоставките за издаване на заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Академията на Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на ректора на Академията на МВР – София (Заповед №г.), с която на основание чл. 163, т. 3, във вр. с чл. 162, т. 5 и т. 10 във вр. с чл. 168, т. 4 във вр. с чл. 170, т. 1 Правилника за устройството и дейността на Академията на МВР (ПУДАМВР), е наложено наказание „Отстраняване от академията на курсант Д. В. К. от IV редовен курс на факултет „Пожарна безопасност и защита на населението” (ПБЗН) към Академията на МВР-София, считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател обжалва решението като постановено в противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Следвало ли е заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) да дава указания и допълнителен срок на дружеството заявител за представяне на изрично нотариално заверено пълномощно за лицето, което ще управлява агроекологичните дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е характера на нарушението, осъществено чрез липсата на мотиви за определения процент за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, в частта, с която не са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. парцели №гане на закона и Министерство на земеделието е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че Заповед №РД 09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието, в оспорваната ѝ част, е издадена в противоречие на материалния закон. Сочи, че съдът игнорирайки значимите за решаване на спора заключения на съдебно-техническата експертиза, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 167891046 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form