съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6441/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на заместник директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.08.2009 г. – 31.03.2012 г. в размер на 103 414,43 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 20 639,89 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6004/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението с представени доказателства, иска се отмяна и връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], гр.[населено място], чрез адв. Иванов, излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5666/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез адв. Светослав Иванов, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 140 352.05 лв. за данъчни периоди от 01.06.2010 г. до 31.01.2011 г., ведно със съответните лихви за забава в размер на 28 833.26 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4707/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационната жалба на EТ”И.-М. Ф.”, подадена чрез процесуален представител, надлежно упълномощен адвокат, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, относно отказан данъчен кредит по ЗДДС в размер на 33 602 лв. и съответните лихви и задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за ревизирани данъчни периоди от 2008 г. до 2012 г. в размер на 11 826, 88 лв. и лихви – 4062, 61 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3842/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез упълномощен адвокат, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-Пловдив за установени задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчни периоди 01.09.2011 г. – 31.12.2011 г. в размер на 43 333, 33 лв. и прилежащите лихви в размер на 16 120, 47 лв. по фактури, издадени от доставчиците: [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет замразено пилешко и свинско месо. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания по чл. 109, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...