съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6804/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. П. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административенсъд Варна, с което е отхвърлена подаденато от него жалба срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” към [община], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Местни данъци” при [община], с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти за периода 01.01-30.04.2006 г., 2008, 2009 година и 01.01.2010 – 30.09.2010 г. в размер 304,68 лева и лихви върху тези задължения в общ размер 42,01 лева до датата на акта за установяване на задължение по декларация. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че по делото са събрани достатъчно доказателства, че данъците са платени, представени са документи издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9155/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Р. Ш., гражданин на А., [дата на раждане] , представляван от адв. Мариана Андреева, срещу решение №г. по адм. д. 391/2016 г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на заповед рег.№г. на началника на Група „Миграция“-СДВР при ОДМВР-[населено място]. Излага касационни основания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е формирал изводи относно доводите в жалбата пред административния съд, че не е придружен пълнолетен, тъй като лицето за което е прието, че го придружава не е негов роднина, не отговаря за него по силата на закон или обичай. Счита, че решението е неправилно и поради нарушение на императивната материалноправна норма на чл. 44, ал. 9, изр. 3 ЗЧРБ, която безусловно забранява настаняване в специален дом за временно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7222/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Областния управител на област [област] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на [фирма] решение №г. на Областен управител – [населено място], с което е разрешено на Кмета на Община – [населено място] да извърши пряко възлагане на обществена услуга за превоз на пътници по градски автобусни линии №година, считано от 09.03.2015 г. и/или до избор на изпълнител в резултат на проведена процедура по ЗОП или ЗК. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че противно на приетото от съда е бил налице непосредствен риск от прекъсване на транспортната услуга, тъй като е установено, че договорът между [община] и [фирма] от 10.05.2007 г., сключен за срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3091/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Н. Апостолов АК-[населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-[населено място], в частта потвърдена с решение №г. на ДД”ОДОП”-[населено място] за непризнати кредитни известия за данъчни периоди м.07 и м.08.2011г. с ДДС- 22 735 лв. , за допълнително начислен ДДС за данъчен период м.03.2013 г. в размер на 17 685, 05 лв. , в резултат на което е установен ДДС за внасяне в размер на 40 632, 14 лв и лихви – 10 378, 42 лв. Излага доводи за неправилност и необоснованост на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2264/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби, срещу решение №г. и допълнително решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С две касационни жалби на Директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място] при ЦУ на НАП се обжалват и двете решения в частта, с която е отменен оспорения РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], ИРМ-[населено място], потвърден с решение №г. на ДД”ОУИ”, сега – “ОДОП”, [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на решенията и се иска отмяната им. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. С касационна жалба [фирма], [населено място] е обжалвал първоначалното решение, но след постановяване на допълнителното решение, не поддържа касационната жалба. Пред касационната инстанция дружеството е представлявано от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3095/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №година на Административен съд София -град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите – възложил и ръководител на ревизията на съответни длъжности при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“, с който са установени задължения за дружеството по ДДС за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2010 г. и корпоративен данък – 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г., както и в частта за присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 032 лева. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Гунева с пълномощно от предходната инстанция. Поддържа касационната жалба, моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10458/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Предмет на производството по делото е жалбата на УМБАЛ „[фирма]” ЕАД, подадена с вх. №г. на министерството на икономиката, в частта срещу писмо №г. и писмо №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013″. С влязло в сила определение №г. по настоящото адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение е оставена без разглеждане жалбата на УМБАЛ „[фирма]” ЕАД, в частта срещу Решение №РД-16-387/14.05.2015 г. и Решение №РД-16-390/14.05.2015 г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013″, с които са регистрирани установени нередности и е прекратено производството по делото в тази част. Излага доводи, че законът изисква наличието на предварително обявление, за да е налице законова възможност за намаляване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8039/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. М. Б., прокурист на [фирма] АДСИЦ за периода 18.06.2014 г. – 16.06.2015 г., срещу решение №г. на изпълняващ длъжността заместник – председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което прокуристът на [фирма] АДСИЦ е задължен, в 7-дневен срок от получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка, да представи в Комисия за финансов надзор тримесечен финансов отчет по чл. 41, ал. 2 Наредба №г. по реда на чл. 43, ал. 1 Наредба №градена и поддържана КФН – e-Register. Излага доводи, че действително е бил вписан за прокурист, но фактически не е бил в състояние да управлява дружеството, тъй като Съветът на Директорите на дружеството е заличен, а на него не му е предадена документацията на дружеството. Сочи, че качеството на прокурист, чиято прокура е силно ограничена, изключва възможността да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1794/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №година, в частта в която е потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” ОДОП” за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и в частта за присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение на Дирекция “ОДОП”-С.. В съдебно заседание касаторът е представляван от адв. Иван Иванов, който поддържа касационната жалба. Твърди се че ревизията е проведена от органите по приходите в нарушение на разпоредби от ДОПК, на първо място, че ревизионния акт е издаден от некомпетентни органи, тъй като е издаден само и единствено от един орган по приходите. Позовава се на новата разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2495/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Б., в частта потвърдена с решение №г. на ДД”ОДОП”-Б. за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м.12.2010 г. до м.07.2012 г. и по ЗКПО за 2011 г. и 2012 г. , при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК и присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 884, 27 лв. Твърди се незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. В частта за присъденото юрисконсултско възнаграждение се поддържа тезата, че такова се дължи само ако ответния административен орган е бил защитаван от адвокат. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.