съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12095/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП е обжалвано решението в частта, с която е отменен частично РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега с наименование „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП по отношение отменения от съда отказ на ДК по фактури, издадени от доставчиците: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната отменителна част, с твърдения, че съдът неправилно не е преценил всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2051/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], с който на [фирма] е установен корпоративен данък по чл. 16, ал. 1 и чл. 78 ЗКПО за довнасяне за 2008г. в размер на 1 105 600 лв., както и лихви в размер на 501 999.56 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2497/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения по ЗДДС в размер на 786 792.03 лв. и са начислените лихви в общ размер на 114 166.76 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването на РА с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуален представител адв. Гешева, в представено писмено възражение оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2125/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Донъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-[населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта, с която е изменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-[населено място], в потвърдената част с решение №г. но директора на дирекция „ОДОП“-[населено място]. Изложени са съображения за неправилност на решението и се иска отмяната му, включително в частта за разноските. Претендира се юрисконсултско възнаграждение общо за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. В проведеното съдебно заседание страните не изпращат представители. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1141/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. [населено място] при ЦУ на НАП е обжалвано решението в частта, с която е отменен частично РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. [населено място] при ЦУ на НАП, по отношение определните по реда на чл. 124а ДОПК задължения за довнасяне за задължителни осигурителни вноски за 2007 г. в размер на 731, 03 лв. и лихви – 376, 07 лв. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10942/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния директор на ГД “ПРР” и зам. ръководител на Управляващия орган на оперативна програма “Регионално развитие А. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Писмо изх.№г. на Главен директор на Главна Дирекция „Програмиране на регионалното развитие и Заместник ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие /ОПРР/ и е върната преписката на управляващия орган за произнасяне по констатираната нередност при съобразяване на указанията в съдебния акт с отчитане мотивите за ограничителните изисквания. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и необоснованост. Неправилно е прието от съда, че изводът на управляващият орган за нарушение на чл. 25, ал. 5 и ал. 6 ЗОП е необоснован от фактическа страна с проектната документация – данни за обем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10508/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерството на здравеопазването срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от министерството жалба срещу писмо изх. №г. на Главен директор на ГД ПРР и зам. Ръководител на УО на ОПРР, с което е определена финансова корекция в размер на 25% от всички допустими и подлежащи на верификация разходи по 6 бр. договори с предмет „Избор на консултант за упражняване на строителен надзор по време на извършване на основен ремонт в дом за медико-социални грижи за деца в различни градове. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че като възложител е предоставил пълен достъп по електронен път до документацията за участие в процедурата и в обявлението е посочен Интернет адрес, на който може да бъде намерена, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11891/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара М. И. Г., класирана на вакантно място за нотариус за съдебен район Районен съд – гр. Оряхово и е върната преписката на министъра на правосъдието за ново произнасяне. Изложени са съображения за неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне жалбата на Р. И. Б.. В съдебно заседание касатора се явява лично, поддържа касационната жалба. Представя писмени бележки, в които излага подробни съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационният жалбоподател Министъра на правосъдието иска отмяна на решението и отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5931/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с която е отнета лицензия №г. издадена на дружеството за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят не е създал пречки за събиране на доказателства и съдът приел за безспорно установено закупуването на два манометъра от дружеството преди извършване проверката на дружеството, поради което е следвало да приеме, че са опровергани констатациите по т. 1 от заповедта. Дружеството доказало, че притежава ролетка, шублер и манометър, но съдът поискал доказателства за притежаване на сертификат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2221/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Генев против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) С., при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в общ размер на 15 779 лв., ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 1 084.52 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.