съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4276/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] за установени задължения за ДДС в размер на 13 200 лв. и лихви – 1 815, 01 лв. за д. п. м.01.2014 г. и в размер на 86 320 лв. и лихви – 11 196, 41 лв. за д. п. м.02.2014 г. от непризнато анулиране на основание чл. 116, ал. 4 ЗДДС на фактури от данъчни периоди м.02, м.04, м.08.2004 г., м.05., м.05, м.12.2005 г. с получател [фирма]. Поддържат се доводи за основания по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3309/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно в съответната обжалвана част, релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП в писмено становище от процесуалния представител юрисконсулт поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Моли атакуваното решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Наличие на правен интерес като предпоставка за образуване и развитие на производство пред Комисията за защита на конкуренцията.
Допустимо ли е прекратяване на производство по Закона за защита на конкуренцията на основание, което не е изрично предвидено в закона.
Приложима ли е по аналогия разпоредбата на чл. 27, ал. 2, т. 5 от Административно-процесуалния кодекс при преценка на основанията за прекратяване на производство пред КЗК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3920/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Д. Ш. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-[населено място] за установени по реда на чл. 122 и чл. 124а ДОПК задължения по ЗОДФЛ/отм./, ЗДДФЛ и ЗОВ за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2009 г. Изложени са доводи за неправилност на решението. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Пред касационната инстанция касаторът е представляван от адв. Иван Димов, който се е явил в съдебно заседание на 09.03.16г. , в което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3533/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба и допълнение към касационната жалба на М. С. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-[населено място] за установени по реда на чл. 122 и чл. 124а ДОПК задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. в размер на 515, 73 лв. и лихви – 371, 26 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 20 714, 66 лв. и лихви – 11 996, 18 лв. и вноски за ЗО за самоосигуряващи се лица: за 2006 г. – 213, 18 лв. и лихви -153, 46 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6654/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. Б. -Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу срещу решение по т. 2 по Протокол №г. на Научния съвет към Националния център по обществено здраве и анализи, с което е избран доц. д-р П. Н. С., дмн на академична длъжност „професор” по научна специалност „Социална медицина и организация на здравеопазването и фармацията, шифър 03.01.53, за нуждите на Дирекция „Класификационни системи” при НЦОЗА. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел за неоснователни доводите на жалбоподателката, че изборът на научно жури е бил опорочен, след като заповедта за определянето му е издадена преди изтичане на двумесечния срок за подаване на документи за участие. Сочи, че научното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3032/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична Община – район “С.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на [фирма] е отменена заповед №г. на кмета на Столична община-район „С.“ за обявяване на класираните кандидати, определяне спечелилите конкурса за съответния обект и отстраняване на кандидати в конкурс с предмет:“Отдаване под наем на части от имоти-публична общинска собственост на територията на СО-район „С.“, представляващи терени за поставяне на преместваеми обекти, в частта й за позициите и схемите, за които оспорващото дружество е кандидатствало в конкурса. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно приел, че е налице съществено нарушение при провеждане на процедурата, поради това, че назначената комисия за разглеждане, оценка и класиране на постъпилите оферти е заседавала в незаконен състав. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2577/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез адв. Мирослав Димитров, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от длъжностни лица на ТД на НАП – [населено място], потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 81 279.94 лв., ведно със съответните лихви за забава в размер на 30 590.94 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3082/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. В. Я., [населено място], против решение №г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ-ГРАД, Трето отделение 45 състав, по адм. дело №година, с което е изменен РА №г., издаден от орган по приходите на длъжност началник сектор „Ревизии” дирекция „Контрол“ при ТД на НАП [населено място] – възложил ревизията и орган по приходите на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място] – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – [населено място] с установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ, във вр. чл. 122 ДОПК, за 2008 г. в размер на 3 842, 20 лв. и лихви – 1998, 54 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6272/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу против АУЗД №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община – [населено място] , потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община – [населено място], с който на дружеството са установени задължения за данък превозни средства /ДПС/ и лихви към 17.08.2010 г. общо в размер на 1487,52лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Законът за местните данъци и такси /ЗМДТ/ с разпоредбата на чл. 2 определя общо начина на изпълнението на задължението за заплащане на местните данъци, като посочва, че то се извършва в брой в касите на общинската администрация или безкасово по съответната сметка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.