съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11787/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия и договарящ орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 -2013 г.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на [фирма] решение №г. на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” към Министерство на икономиката и енергетиката (МИЕ) и ръководител на Управляващия и договарящия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски по приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7228/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административонпроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. М. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение на Комисия за преглед на документи от Протокол №г., обективирано в Уведомление изх. №г. на Директора на Институт по земеделие [населено място] към Селскостопанска академия [населено място], за недопускане до участие в обявения конкурс за академична длъжност доцент“, в професионално направление – 6.1. „Растениевъдство“, по научна специалност – „Селекция и семепроизводство на културните растения“, обявен в ДВ, бр. 25 от 03.04.2015 г. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, че съдът е следвало да се обяви оспорения акт за нищожен или да го отмени като незаконосъобразен. Счита, че актът е нищожен, като постановен от некомпетентен орган. Излага доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6934/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС в размер на 23 067,33 лв. и прилежащите лихви, в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за ревизирани данъчни периоди от 01.01.2014 г. до 31.08.2014 г. и извършена корекция за начислен данък от непризната реалност на декларирана от ревизираното лице доставка към [фирма]. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7152/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на органа по приходите в Дирекция „Местни данъци” при община Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци” при община Варна, в частта, с която са установени задължения за 2009 г. за данък върху недвижимите имоти в размер на 63, 70 лв. за имот в [населено място], [улица], [адрес] и за изтекла лихва върху тях в размер на 8, 37 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материания закон. Съдът не се съобразил с факта, че данъкът вече е платен, веднъж на служител на ДМТ – К. П. и втори път, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5283/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и е образувано по две касационни жалби срещу Решение №год. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С касационна жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП е обжалвал решението в частта, с която е обявен за нищожен обжалвания ревизионен акт в частта за установени допълнителни задължения за данък по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2 945,10 лв. – главница и 1 792, 47 лв. – лихви, и за 2008 г. в размер на 4 444,66 лв. – главница и 2 034,79 лв. – лихви и в частта за присъдени разноски на жалбоподателя в размер на 931, 53 лв. С касационна жалба на М. Е. А. от [населено място] е обжалвано решението в частта за потвърден РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6034/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменена заповед №г. на директора на ТД на НАП-гр. Бургас за наложена принудителна административна мярка (ПАМ)-запечатване на обект-магазин за хранителни стоки, находящ се в [населено място], [област], [улица], за срок от един месец, издадена срещу [фирма]. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата срещу акта. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3830/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отхвърлено оспорването на РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-В. Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. Търново. Изложени са съображения за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Ирина Косева с приложено по делото пълномощно, която поддържа касационната жалба. Постъпило е и писмено становище, в което са изложени подробни съображения за неправилност на решението. Иска се отмяна на решението, включително и в частта за присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12927/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “[фирма]” АД срещу писмо изх.№г. на ръководителя на Управляващият орган, с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 10 % от верифицираните разходи по сключения договор с изпълнител Обединение [фирма] на стойност 10 436 250 лева без ДДС, след проведена обществена поръчка с предмет „Иженеринг (Проектиране и изграждане) на обект “Лаборатории и офиси”, реализиращ се по проект “Научно- технологичен парк” по договор за безвъзмездна финансова помощ №га доводи в жалбата и в подробна писмена защита. Претендира разноски по делото по представен списък, за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Доводите на жалбоподателя по т. 2 от акта са следните: От съдържащите се на л. 9 от констативния акт, респ. на л. 6 от обжалвания акт, мотиви следва, че нарушение се свежда до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2501/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен по жалба на Община Козлодуй, акт изх.№г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г. и главен директор на Дирекция „Оперативна програма Околна среда при Министерство на околната среда и водите. Заявяват се касационни основания за неправилност на решенията по чл. 209, т. 1,2 и 3 АПК. Излага възражения срещу изводите на съда, че няма финансова вреда за бюджета на ЕС, поради което не е налице нередност, че не са били налице основания за възобновяване на производството приключило с писмо изх.№г. и че крайният акт, който подлежи на обжалване не е този обективиран с писмо изх.№г, а писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13775/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, в частта, с което е отхвърлена жалбата на Община Велико Търново срещу Писмо изх. №г. на заместник-ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие – София и и. д. Главен директор на Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие към МРРБ, представляващо отказ да се възобнови разглеждането на нередност с национален идентификационен номер ОПРР/15/РР/989, регистрирана по сигнали №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ рег. №гичен център – Велико Търново”. Същата представлява и частна жалба срещу решение №14/26.10.2016 г. по адм. д. №75/2016 г. на Административен съд Русе, в частта, с характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалбата на Община Велико Търново срещу Писмо изх. №99-00-6-5602(6) от 08.04.2015 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.