съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8475/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №година, в частта в която е потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция” ОДОП” за установени задължения по ЗДДС в общ размер 74 554, 68 лв. за данъчни периоди от 2012 г. и 2013 г. и по ЗКПО в размер на 15 350, 31 лв. за 2012 г. и съответните лихви. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението и се претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП-гр. София, се представлява от юрисконсулт Минкова, която оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7631/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. М. от [населено място] против решение №година по адм. д. №година, с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Пловдив, възложила ревизията, и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, ръководител на ревизията, който с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП е потвърден в частта на допълнително установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 8 366,83 лв. и лихви 1 611,79 лв. и за 2013 г. в размер на 3 658,66 лв. и лихви 333,10 лв., за задължителни осигурителни вноски за ДОО за 2012 г. в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7374/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. С. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник група, сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Бургас за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, б. б Закона за движение по пътищата – временно отнемане на свидетелството за управление до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не указал на жалбоподателя, че не сочи доказателства които да опровергаят констатациите на административния орган относно наличието на алкохол в кръвта над допустимите норми. Съдът не проверил дали конкретно издалият заповедта В. А. на длъжност началник група, сектор „Пътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7286/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “ОДОП” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново (АСВТ), с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че РА е издаден от компетентни органи по приходите и при правилно приложение на нормата на чл. 7, ал. 3 ДОПК по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14578/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу писмо с изх. №г. на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013, с което на бенефициента по договор за безвъзмездна финансова помощ №говор за обществена поръчка №гичен парк”, който се изпълнява по ОП „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013, приоритетна ос 1: „Развитие на икономика, базирана на знанието и иновационните дейности”, съгласно договор с идентификационен номер [номер]”. Подробни съображения се излагат в жалбата и в писмена защита. Претендират се разноски по представен списък. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възваграждение. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Представя писмена защита. Подадената жалба е процесуално допустима. Писмото е получено с обратна разписка на 15.11.2016 г. Жалбата до съда е подадена на 29.11.2016 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6888/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба, имаща характер на касационна жалба подадена от адв. И. И. като пълномощник на [фирма], [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., офис Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“-П. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС в размер на 13 573 лв. и прилежащите лихви-4 518, 49 лв., в резултат на отказано право на данъчен кредит за д. п. м.12.2010 г. по една фактура, издадена от [фирма] с предмет авансово плащане за амониева селитра и за д. п. м.11.2012 г. по една фактура, издадена от [фирма] с предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7519/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място], чрез адв. П. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №година, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., частично потвърден с решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Б. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени данъчни и осигурителни задължения. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на разноски в размер на 7225 лв. по представен списък и документи. Ответникът – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. М. оспорва жалбата като неоснователна. Иска решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 417/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и директор при Дирекция “Добро управление при Администрацията на Министерския съвет срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. издадено от Ръководителя на управляващия орган на ОП “Добро управление при МС, с правно основание чл. 73 ЗУСЕСИФ, с което на [община] е наложена финансова корекция в размера на 5% от стойността на разходите по договора, сключен с избрания за изпълнител по проект №гията за определяне на финансови корекции, приета с ПМС №г. Излага се касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13048/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което по жалба на Р. М. С. е отменено решение на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р А. З.” взето на 11.11.2014 г., с което П. е избрана за гл. асистент на академична длъжност доцент” по професионално направление 1.2. „Педагогика, по научна специалност 05.07.01 „Теория на възпитанието и дидактика (Андрагогика и методи на възпитателната работа)”. Счита, че решението е недопустимо. Излага доводи, че факултетният съвет не е орган за управление на висшето училище, а орган на управление на факултета, основно звено на висшето училище. Актовете на факултетния съвет не са административни актове по смисъла на чл. 21 АПК и не попадат сред актовете на органите за управление на висшето училище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2280/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кадекс (АПК) във вр. чл. чл. 34б, ал. 5 Закона за нотариусите и нотариалната дейност ( ЗННД ). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което по жалба на Е. С. А., нотариус с район на действие Районен съд Гълъбово е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието и е изпратена преписката на министъра на правосъдието за ново произнасяне в четиринадесет дневен срок от влизане на съдебното решение в сила, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът е представляван от юрк. Г., която поддържа касационната жалба и моли решението като неправилно, необосновано и незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.