съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8676/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, в потвърденената с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив част за установени О. Л. Т. задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ и ЗОВ за 2012 г. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и необосновано. Иска се отмяна на решението и вместо него да се постанови друго, с което да се остави в сила процесния ревизионния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8816/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна за установени задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК за 2009 г. и 2010 г. в общ размер на 1581, 27 лв. и лихви – 780, 65 лв. и са присъдени разноски в размер на 1150 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7758/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на председателя на КЗП, с която е забранено на [фирма] при упражняване на своята дейност в нарушение на чл. 68в, във вр. с чл. 68е, ал. 2, предл. трето, във връзка с чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно търговецът не предоставя своевременно съществена информация, че предложението да бъде закупена торта с 30 % намаление от търговския обект в определен часови пояс е възможно да не може да се реализира, тъй като не винаги са налични продукти с намалена цена, Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7513/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено като неоснователно искането за заличаване на регистрацията на марка с peг. №[номер] [марка], комбинирана. Излага касационно основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. По отношение на приложението на чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО неправилно съдът приел, че словният елемент „V.” в състава на марката е достатъчно отличителен, за да придаде отличителност на цялата марка, не взел предвид, че пропорционалното разпределение на всички елементи на триизмерното изображение показват преимуществено заемане на пространството от указанието „[марка]“. В състава на комбинираната марка словният елемент „[марка]“ е основният елемент, а всички останали са вторични – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8549/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., поправен с РА за поправка №г. на ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – Б. при ЦУ на НАП за установено задължение по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер на 24 000 лв. за д. п. м.10.2014 г. по фактура №0…..1/24.10.2014 г., издадена от [фирма] с предмет авансово плащане на сумата от 120 000 лв. по комисионен договор за посредничество при сделки с недвижими имоти и начислени лихви върху задължението в размер на 1 876, 65 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението в изводите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9102/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от И. И. Б. с [фирма], [населено място], против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП, относно установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. и за 2012 г. в размер на 9591,20 лв. и прилежащи лихви в размер на 1989,62 лв. и за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди м.01.2011 г. и м.04.2011 г. в размер на 1210,49 лв. и прилежащи лихви в размер на 485,14 лв. при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК. Иска отмяна на решението и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7674/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Димитровград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отменена т. 29 Приложение №ги на територията на Община Димитровград и са присъдени разноски. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът приел, че е налице нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗНА, тъй като в представената докладна записка 0бс-07-608/10.12.2012 г. е посочено, че градската библиотека вече работи с делегиран бюджет, а цените на услугите в нея не са променяни от 2007 г. за разлика от финансовите потребности, които нарастват, което води до необходимостта от актуализация на някои цени и от въвеждане на минимални такси за досега осъществявани безплатни услуги. При преценката дали разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗНА е спазена следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8260/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП за установено задължение по реда на чл. 177 ЗДДС в размер на 527 152, 65 лв. и лихви – 90 852, 56 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 8700 лв. за всяка инстанция. В съдебно заседание касаторът е представляван от юрк. Стоянова, която поддържа касационната жалба и претендира разноски. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7808/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София се обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден в оспорената част с решение №г. до 30.11.2008 г., задължения за данък по чл. 204, т. 2 ЗКПО и лихви върху този данък за периода от 01.01.2008 г. до 30.11.2008 г.; задължения за данък по чл. 204, т. 3 ЗКПО и лихви върху този данък за периода от 01.01.2008 г. до 30.11.2008 г. като погасени по давност, както и в частта, с която РА е прогласен за нищожен, а именно относно установените задължения за ДДС и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.