съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14545/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ап. 6 срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на дружеството на основание чл. 68в във р. с чл. 68д, ал. 1, предложение 1 Закона за защита на потребителите е приложена принудителна административна мярка – забрана за използване на нелоялна заблуждаваща търговска практика чрез предоставяне на невярна и подвеждаща информация на опаковките на пакетираните от търговеца хранителни стоки относно грамажа на опаковките. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 397/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранил на жалбоподателя да използва заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д ал. 1 ЗЗП, изразяваща се в невярното твърдение „Най-ниските цени за изходящи обаждания в целия свят“ относно цените за изходящи обаждания в целия свят по тарифата „3 FOR F. W. “, публикувано на интернет страницата на мобилния оператор в секция „цени“ на условията на тарифата. Заявява като касационни основания за отмяна на решението нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е обсъдил всички доводи в жалбата, а именно, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5481/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ за издаване на заповед относно проект с вх. №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Съдът не е взел предвид представената съдебна практика – решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, в което е посочено, че е проведено оценяване на конкурсните проекти по критерии, част от които – различни от законоустановените критерии по чл. 27, ал. 1, т. 1,2,5 ЗФИ. Неправилно съдът приел за установено от техническата експертиза, че членовете на НХК са обсъждали всички постъпили проекти, в експертизата е посочено, че участниците в заседанието ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5933/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в и чл. 68г, ал. 1 и ал. 4 Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е забранено използването на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е ал. 1 ЗЗП. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не е обсъдил всички аргументи, изложени в жалбата на дружеството. Не е обсъден довода, че единствената информация за която се твърди, че не съответства на действителните условия за ползване на карти П., се ...