съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4034/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против волеизявление, материализирано в Констативен протокол №г., издаден от комисия от главни инспектори в ОДБХ-П. и при ЦУ на БАБХ към момента на проверката. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материлния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел, че наложената административна мярка е законосъобрана, тъй като в констативния протокол не са посочени конкретни факти и обстоятелства, от които да се направи извод за извършени нарушения на Закона за храните /ЗХ/. Счита, че дори към момента на проверката да не е бил възможен физически достъп до съхраняваната в обекта продукция, това не е нарушение, което обуславя налагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10356/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Б. Т., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед рег. №г. на директор на Дирекция „Миграция, с която е настанен принудително в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ при Дирекция „Миграция”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Неправилно съдът приел, че е спазено правото на жалбоподателя да бъде изслушан, жалбоподателят е следвало до бъде изслушан преди приемане на акта, а не след това, за да му се даде възможност да упражни правото на защита преди приемане на увреждащ акт. Заповедта за принудително настаняване е издадена на 18.01.2016 г., а е извършен трансфер и е приет на територията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3932/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Администратнивен съд София- град, с което е отменено по жалба на Д. Н. В. писмо изх. No 3545/27.11.2015 г. на директор на Дирекция [фирма], обективиращо отказ да се признае право за ползване на услугата „локално платено паркиране и е върната преписката на директор на Дирекция [фирма] за ново произнасяне по заявление вх. No ВС 43571/03.11.2015 г. в срок от 15 работни дни от получаване на преписката. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че неправилно съдът е приел, че се обжалва административен акт, тъй като обжалваното съобщение има уведомителен характер. По същество излага доводи, че съдът не е съобразил, че след повторно подаденото заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3790/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на В. Н. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел „Контрол и принудително събиране към дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама към [община], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама. Счита решението за неправилно, тъй като не е носител на задължението за плащане. Излага доводи, че с нотариален акт от 09.12.1997 г., с който са подарили имота на другата си дъщеря, родителите й са запазили заедно и поотделно ползването на недвижимия имот, но по силата на същия нотариален акт имотът е дарен на друго лице – Г. Н. Г. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8553/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Синдикалната федерация на служителите в МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена подадената от синдикалната федерация жалба срещу пар. 1, точка 5 Допълнителните разпоредби на Наредба №густ 2015 г. за реда за осъществяване на пожарогасителната и спасителната дейност от органите на пожарна безопасност и защита на населението на Министерство на вътрешните работи и срещу пар. 5 Заключителните разпоредби на същата наредба, в частта относно влизането в сила на чл. 21, ал. 2. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че не е направен анализ на отношенията между посочените приложими норми от по- висок ранг и оспорените подзаконови норми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 943/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. Крум Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (понастоящем Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място]) при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 71 480,16лв., ведно със съответните лихви за забава в размер на 7 585,44лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 741/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Админисративнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. [населено място] в обжалваната му част за определено допълнително данъчно задължение по чл. 48 ЗДДФЛ на Ц. К. Ч. за 2011 г. в размер на 111 182, 95 лв. и лихви за забава в размер на 15 859, 60 лв. от непризнато основание по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, вр. чл. 189б ЗКПО, и са присъдени разноски на жалбаподателя в размер на 4 620 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 12737/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „П.“, [улица], ет. [номер], ап. [номер], против решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва доказаността на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК и поддържа липса на мотиви в съдебното решение в тази насока. Поддържа недоказаност на основанието за определяне на допълнителни задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 13353/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място], против решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че са доказани основанията по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК във връзка с предоставени от [фирма] заеми на суми в брой на физически и юридически лица, обезпечени с ипотика или залог, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11748/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието и по касационна жалба на С. И. Ж., [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара С. И. Ж., класиран на вакантно място за нотариус за съдебен район Районен съд [населено място] и е върната преписката на министъра на правосъдието за ново произнасяне. Изложени са съображения за неправилност на решението. Касационният жалбоподател Министъра на правосъдието иска отмяна на решение и отхвърляне на жалбата на П. П.. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева за всяка инстанция. В съдебно заседание този касатор е представляван от юрк. Д., който поддържа касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.