всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1662/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Bayer Crop S. AG срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на отдел „Спорове, утвърдено от зам. председателя на Патентното ведомство за отказ за издаване на сертификат за допълнителна закрила по заявка вх. №09/005. С оглед изложените доводи, следва да се приеме, че се завяват касационни основания по чл. 209 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита се, че решението е неправилно, постановено в нарушение с материалния и процесуалния закон, със събраните по делото доказателства и с практиката на Съда на Европейския съюз. Неправилно съдът приел, че изоксадифен-етилът е активно вещество по смисъла на чл. 1, ал. 3 от Регламент №гативния ефект на хербицида. Неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2988/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Г. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник РУП А., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП му е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че е доказан отказът на водача да бъде тествен за алкохол с техническо средство, което е основание за налагане на мярката. Според жалбоподателя липсва подпис на свидетел, който да удостовери отказа на нарушителя да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15309/2014 Производството е по реда на чл. 208 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ДД”ОДОП”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е обявен за нищожен РА №г. на ТД на НАП-В. , поправен с РА №г., потвърден частично с решение №г. на ДД”ОДОП”-В. за установени задължения по ЗДДС и ЗКПО за ревизирани периоди от 2009, 2010, 2011 и 2012 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. М. оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14849/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор “Ревизии” в дирекция “Контрол” при ТД на НАП С., в качеството си на заместващ органа по приходите, възложил ревизията, и от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, за установен по реда на чл. 66 и чл. 67, вр. чл. 96, ал. 1 ЗДДС, ДДС в размер на 2ЗЗ, ЗЗ лв. за данъчния период м.05.2011 г., ведно със съответните лихви за забава, и ДДС в размер на 27 465, 91 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9987/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Л. М. П. Б.” СА, Б., представлявано Д. М. Л., гражданин на Франция, чрез адв. Б. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването на Решение на началника на МП “В. Запад №г., потвърдено с Решение №г. на началника на Митница – В., с което е извършена корекция на ЕАД №граждение в размер на 337, 50 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът неправилно е приел идентичност на продуктите по настоящия внос с тези по последващ ЕАД за осъществен внос от 06.12.2012 г., при който са взети мостри и след експертиза е изготвено Становище №4424-1366/10.12.2012 г. на Отдел “Тарифна политика. Твърди се, че съдът не е отчел факта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14304/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “С.-97-В. Х.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], хотелски комплекс С., ет. 3, стая 306, чрез пълномощник адв. Н. Ш., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, сега – Дирекция “ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 125 269, 09 лева и начислени ДДС в размер на 109 696, 17 лева и лихви в размер на 42 585, 52 лева. С решението е осъден жалбоподателя да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10718/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. В. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба против отказ за издаване на разрешение за дейности с общоопасни средства рег.№г. – отказ за издаване на разрешение за придобиване на 1бр. късо нарезно оръжие и до 50бр. боеприпаси за него за самоохрана, издаден от Началника на Второ РУ при ОДМВР – [населено място] . Счита решението за неправилно, тъй като на други бивши следователи и други служители на МВР е издадено разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрално оръжие на основание чл. 78, ал. 2 от закона, а по неговото искане е постановен отказ. Сочи, че не е изпълнено решение №г по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменен мълчалив отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15076/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест на прокурор от Върховна административна прокуратура за обявяване на нищожност на заповед №г. на министъра на физическото възпитание и спорта, с която е издадена спортна лицензия на “Българска федерация по шотокан карате – до” – [населено място] и заповед №г. на Министъра на физическото възпитание и спорта за подновяване на спортната лицензия на “Българска федерация по шотокан карате – до” – [населено място], считано от 26.08.2013 г. до 26.08.2017 г. Излага доводи, че заповедите са издадени в противоречие на изискванията за законосъобразност, на материалноправни разпоредби и при съществено нарушение административнопроизводствените правила. При издаване и подновяване на спортната лицензия не е направена справка съществува ли друго лице – спортна федерация смисъла на чл. 14, ал. 1 Закона физическото възпитание и не е взето предвид, че на 05.06.1997 г. е издадена лицензия на „Българска национална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14856/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – В. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”ОДОП” – В. и изменено с определение №г. в частта за разноските с присъдена сума 3 350 лв. в полза на дружеството-жалбоподател. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като съдът абсолютно необосновано и без да провери съдържанието за заповедите, приложени по делото, обявява за нищожен РА. Излага доводи за валидност на РА с обосновка, че ревизията е възложена от териториално компетентен орган. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15021/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Е. Т.-Ж. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказан данъчен кредит в размер на 23 259,60 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 5 049,71 лв. Ревизираното лице е осъдено да заплати разноски в размер на 1379,28 лв. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, тъй като съдът се е произнесъл по въпрос, с който не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form