всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9779/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за регулиране на съобщения (КРС), с който на дружеството е определена дължима таксата по чл. 143, ал. 1 ЗЕС във връзка с чл. 1, чл. 8, ал. 1, т. 8 Тарифа за таксите, които се събират от КРС по Закона за елеткронните съобщения (ЗЕС) /наричана Тарифата/ в общ размер на 7562.50 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на закона и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че първоинстанционният съд немотивирано не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9695/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Д. К. срещу решение №г. по адм. д. 242/2015 г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на Началник на сектор към ОД на МВР – М., Сектор “ПП” [населено място], упълномощен със заповед №г. на Директор на ОДМВР М., на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП – изземване на свидетелството за управление на водач на МПС, на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Счита, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че съдът правилно е преценил, че от последното наказателно постановление, с което е лишен от контролни точки, до получаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13006/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от началник сектор “Ревизии” и главен инспектор по приходите към ТД на НАП-П., в частта, потвърдена с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.01.2010 г. – 31.12.2012 г. в размер на 49 076, 42 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 6 426, 58 лв. Изложени са твърдения за допуснати от съда съществени процесуални нарушения и необоснованост на решението. Според касатора съдът неоснователно е игнорирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7917/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя О. М., ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Х., потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега – Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди от 23.07.2010 г. до 31.05.2011 г. в общ размер на 85 739, 59 лв., ведно с прилежащите лихви и е осъдена Дирекцията да заплати на оспорващия разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13131/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Началника на Митница Столична за налагане на принудителна административна мярка – “запечатване на обект” за срок от един месец, “забрана за достъп до обекта по чл. 124б, ал. 1 и чл. 124в, ал. 1, вр. чл. 124а, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове(ЗАДС) и са наложени две имуществени санкции на основание чл. 123, ал. 2 и ал. 6 ЗАДС. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно и немотивирано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и присъждане на всички направени разноски в производството. Ответникът – Началника на Митница Столична, не взема становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9060/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което са отменени чл. 39, ал. 3; пар. 59, ал. 3 от преходните и заключителните разпоредби; т. 1, б. а), б. б), б. в), б. г), б. д), б. и), т. 2, б. б), б. в), б. г) от раздел ІІІб Приложение №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите, /обн., ДВ, бр. 106/27.12.2006 г., в сила от деня на влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз – 1.01.2007 г., доп., бр. 7/23.01.2007 г., в сила от 1.01.2007 г., изм., бр. 79/2.10.2007 г., изм. и доп., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8816/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че заповедта съдържа достатъчно фактически основания за да се провери нейната законосъобразност, а излагането на фактически основания е важно поради обстоятелството, че към датата на издаване на заповедта 22.07.2014 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12985/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С. в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП за установени задължения от лихви върху невнесен в срок ДДС през м.01, м.02 и м.12.2008 г., м.04 и м.08.2009 г. – за последния месец върху ползван данъчен кредит през м.10 и м.12.2007 г. по фактури, по които впоследствие доставчикът е издал кредитни известия, както и в частта за установен корпоративен данък за 2010 г. и лихви върху невнесени в срок авансови вноски и дължим данък. Обжалвано е решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1088/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Министерството на отбраната срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължения по декларации №г., издаден на основание чл. 107, ал. 1 и ал. 3 ДОПК от главен инспектор – орган по приходи в Дирекция „Финанси, местни данъци и такси” при [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че актът за установяване на задължения по декларации №г. е издаден след взето валидно решение от 13.06.2012 г. на общинския съвет за освобождаване на МО от задължение за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за посочените в него имоти и период от време. Счита се, че издаденият впоследствие въпреки това решение акт за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12785/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с променено наименование считано от 01.01.2013 г. – Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика, и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – С. разноски по делото в размер на 2 558,07 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА с присъждане на направените разноски. Подробни съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form