съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12420/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП и на Х. Т. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. е обжалвано решението в частта, с която е отменен оспорения РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., частично отменен, изменен и потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция „ОДОП“ – П.. С касационната жалба на Х. Т. Д. от [населено място] е обжалвано решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу оспорения РА и лицето е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] сумата от 1 271.55 лв. юркисконсултско възнаграждение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12412/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г. издаден от Главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който на търговското дружество, при условията на чл. 177 ЗДДС, е начислен ДДС за внасяне в размер на 406,99 лв. за данъчен период м.12.2012 г. и в размер на 20 225,55 лв. за данъчен период м.04.2013 г. по издадени от [фирма] фактури, както и в частта за присъдени разноски в полза на оспорващото дружество в размер на 1750 лв. Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12085/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], С. Област, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от ДД“Обжалване и управление на изпълнението“-С., с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. считано от 01.01.2013 г., за установени задължения по ЗДДС за ревизирани периоди от 01.03.2010 г. до 30.06.2011 г. от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците [фирма] и [фирма] на основание чл. 68, вр. чл. 6 и чл. 9 ЗДДС с мотиви за недоказана реалност на доставките и допълнително начислен ДДС при липса на предпоставките по чл. 7 ЗДДС и непризнати за осъществени декларирани вътреобщностни доставки към “M. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14895/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Застрахователно дружество [фирма] срещу решение №г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, с която е разпоредено на дружеството, в 10-дневен срок от датата на получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка, да отчете в Информационния център към Гаранционен фонд като валиден и действащ за периода 16.04.2014 г. до 15.09.2014 г. добавък №г. към полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите №г., със застрахователен период от 16.04.2014 г. до 15.09.2014 г., сключен между [фирма] и Р. А. Х., с предмет на договора лек автомобил марка „Форд, модел „Мондео”, с рeг. [рег. номер на МПС] , рама №WF0SXXGBB53E59436. В жалбата се възразява, че по полицата са заплатени единствено първа, втора и трета вноска, с оглед на което [фирма] е прекратил полицата поради незаплащане на четвъртата вноска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12972/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу Решение №густ 2014 г., с което Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ е одобрила Системата за определяне на разходите на [фирма] (БТК), съгласно представен от БТК проект за изменение с писма вх. №г. и 04-04-87/08.08.2014 г., с която се изменя и допълва Системата за определяне на разходите на БТК, одобрена с Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Излага съображения за нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на чл. 59 и чл. 35 АПК, нарушение на материалния закон и необосновано разширяване на специфичните задължения наложени на БТК, въведени допълнителни изисквания, които не произтичат от наложените специфични задължения и не са свързани с техния ефективен контрол, произнасяне извън законовите правомощия. В представените в открито заседание писмени бележки се сочи, че следва да се прогласи нищожност на решение №г. на Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 913/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 17г Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/. Образувано е по жалба на Сдружение “Българска национална стънт федерация” срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която е отказано издаване на спортна лицензия на юридическо лице с нестопанска цел Сдружение “Българска национална стънт федерация”. Жалбоподателят заявява, че от няколко години заедно с членовете на сдружението организират и провеждат успешно международно състезание по спорта стънд, който представлява акробатично управление на мотоциклет и се оценява не бързината, а умението за изпълняване на сложни акробатични номера с и на мотоциклета. Поканени са съучредители на Световна Стънт Федерация, за което им е необходима спортна лицензия. Излагат се подробни съображения срещу основанията за отказ за издаване на спортна лицензия, представя се писмена защита. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя издадена лицензия за извършване на спортна дейност за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15790/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Д. Д. и М. М. Д., като наследници на Д. Д. Д., починал на 19.07.2014 г, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена подадената от наследодателя им Д. Д. Д. жалба против акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от главен експерт „Ревизии“ в отдел КРДПС към Дирекция „Мести приходи от данъци, такси и реклама, потвърден с решение №г., на кмета на [община] в частта, с която частично е отказано възстановяване или прихващане. Излага доводи за неправилност на решението, тъй като съдът не взел предвид, че още на 08.12.2005 г. [община] е уведомена, че имотът съгласно съдебно решение преминава в собственост на друго лице, счита, че неправилно е прието, че не подлежи на възстановяне сумата за данъци платена за 2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15902/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Н. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което отхвърлена подадената от нея жалба срещу Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от гл. експерт в дирекция “Местни приходи” при [община], в частта за установените задължения за такса битови отпадъци, в размер на 3 406,50 лв. за имота, находящ се в К., [улица]. Счита се, че решението е неправилно, необосновано, постановено в противоречие със събраните доказателства. Излагат се доводи, че в тежест на административния орган е било да установи начинът и редът по който се е формирала таксата ТБО за периода 2011 -2013 г. По делото липсват данни за честотата на предоставената услуга, и за поставени контенери и кофи за смет в имота предмет на АУПОВ. Липсват одобрени план-сметки, от съдържанието на които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 37/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Администратовнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена поддената от дружеството жалба против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при [община], потвърден с Решение №година от началник отдел „Местни данъци и такси“ при [община], с който са определени задължения за данък върху недвижимите имоти за 2011 и 2012 г. общо в размер на 11 061.01 лева и лихви в размер на 1650.67 лева, касаещи недвижим имот с партиден номер 1303408530001, представляващ хотелски комплекс „Амфибия“, находящ се в к. к.“Слънчев бряг, [община]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за частична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15656/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Т. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- област, с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси” при [община], в частта по отношение на данъчния период 1999 г.- 2003 г. и е прекратено съдебното производство в тази част и е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси” при [община], в частта по отношение на данъчния период 2004 – 2007 г. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна е представила писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.