съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7016/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу решение №г. на заместник – председател на Патентното ведомство, в частта, с която е потвърдил решението за отказ на регистрация на марка вх.№ги: клас 39: пътнически резервации, организиране на екскурзии; клас 41: организиране на конгреси, конференции, колоквиуми, симпозиуми, семинари (образование); организиране на семейни тържества (развлечения), балове и приеми; клас 43: „ресторантьорство; временно настаняване и по-специално хотели, ресторанти кафенета; отдаване под наем на зали”. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът обосновал своето решение единствено върху изводите на съдебната експертиза, която се е ръководила от приетите от ответника по жалбата методически указания. Въпросът за сходството на процесната марка с други такива ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7254/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 Закона за защита на потребителите е наредено на дружеството да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на скейтборд с четири колела, марка „Doruel Sport”, модел 3010, бар код 10000940, като стока, опасна за здравето и безопасността на потребителите, по реда, условията и в сроковете, визирани в Наредбата за условията и реда за изтегляне от пазара, изземване от потребителите и унищожаване на опасни стоки и за реда за обезщетяване на потребителите в случаите на изземване на опасни стоки (Наредбата) и да отправи предупреждения към потребителите за рисковете, които стоката съдържа. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6867/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството искова молба срещу Дирекция „Координация за борба с измамите със средства на Европейският съюз /АФКОС/” в МВР на РБ; Изпълнителна агенция за насърчаване на малки и средни предприятия /И./ и Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” при М. /сега МИЕ/ с правно основание чл. 257 АПК и искане да бъдат осъдени ответниците да извършат дължимо по закон действие, състоящо се в това всеки съобразно компетентността му да изпълни служебните си задължения и да се произнесе в указан от съда срок има ли или няма нарушения по изпълнението на цитирания договор №г. за безвъзмездна помощ по оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 -2013″ финансиран по програма за предоставяне на безвъзмездна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3459/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на Столична община – Район “Л.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Л.“- Столична община и върната административната преписка на кмета на район „Л.“ – Столична община за ново провеждане на конкурсната процедура. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, тъй като нормата на чл. 52, ал. 8 НУРПТК в частта, с която е указано какви лица могат да бъдат включени в конкурсната комисия не е императивна, а има инструктивен характер. В конкурсната комисия е участвал и счетоводителя на 33 ОУ, посочена е в протокола от 18.09.2012 г. В. К. Р., която по трудово правоотношение е изпълнявала посочената длъжност в район”Л.” и в училището, за което се представя заверено копие от трудов договор. В ...