съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4244/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от началник отдел „МДТ” К. поляна при СО, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община. След публикуването на решение №г. на Конституционния съд, постановено по конституционно дело №20/2013 г. на КС, жалбоподателят подъдржа становището, че не дължи местен данък на основание чл. 24, ал. 1, т. 10 ЗМДТ. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси“ в Столична община, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата следва да се остави без уважение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12397/2014 Производството е по чл. 208 във връзка с чл. 210, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което са отменени чл. 16, чл. 16а, чл. 16б и приложения №ги на територията на [община], приети с пар.2, пар. 3, пар.4, пар.5, пар.6 и пар.7 от решение №г. на Общински съвет А.. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят излага доводи, че съдът неправилно е разбрал значението на думата „ориентировъчни”, в смисълна приблизителни, поради което неправилно е извършил правната квалификация на фактите и на техните правни последици, водещи до противоречие на разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ. В мотивите на съда се визира текста на приложение №гласно чл. 16а ал. 2 Наредбата, така и общинската администрация – при изпълнение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6367/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към Дирекция „Местни данъци” при [община], в частта, в която на [фирма] е отказано възстановяване на сумата от 5 576,96лв, като недължими платени задължения за данък превозно средство по подадено искане от дружеството по реда на чл. 128 ДОПК. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмен отговор и писмена защита. Излага доводи, че реалното постъпване и отчитане на платените в касата на [община] суми по оспорените писмени документи нямат връзка с материалната сила на същите документи, удостоверяващи факта на плащането. Доказано е, че оспорените писмени ...