всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 368/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП –П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” П., сега – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика за непризнат данъчен кредитза д. п. м.12.10 г., м.01.11 г., м.02.11 г. в размер на 72 370 лв. и лихва за ДДС в размер на 9 497, 86 лв. , по фактури издадени от [фирма] и [фирма] както и установено задължение за ДДС за м.09.11 г. от непризнаване на КИ на стойност 20 633, 20 лв. по фактури издадени към [фирма] и е осъден жалбоподателя да заплати на Дирекция “ОДОП” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9624/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “ОДОП” – В. Т. юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 768 лв. В касационната жалба и представени писмени бележки от процесуален представител са изложени подробни съображения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1868/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. И. Й.-Р. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В. Т., офис П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-В. Т. за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ за периода 2005-2010 години и вноски към фондовете на ДОО, вноски за ДЗПО- УПФ и здравни вноски за периода 2006-2010 г., установени при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3446/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от министъра на земеделието и храните срещу решение №г. по адм. д. 6798/2013 г. на Административен съд София- град, с което отменено решение №г. на Комисия за предоставяне на достъп до обществена информация на Министерството на земеделието и храните, с което е отказано представянето на поисканата с писмо №г. обществена информация и е върната преписката за изпълнение на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Касационна жалба срещу решението е подадена и от К. Й. Т., с доводи, че съдът е следвало да обяви нищожност на оспорения административен акт, каквото искане е направил в жалбата подадена до съда. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата на министъра на земеделието и храните. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че жалбата на министъра на земеделието и храните е процесуално недопустима, а жалбата на К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1159/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, предишна дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта, потвърдена с Решение №г., с която за данъчен период м.03.2008г. е начислен ДДС в размер на 2 914,01 лв. и лихва за забава върху тази сума. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1335/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен по жалба на фондация “СН Света Е.” ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, с който за периода от 15.01.2010 г. до 31.12.2010 г. са определени задължения за корпоративен данък по реда на ЗКПО в размер на 3 277 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 294, 90 лв. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, представляващи касационни основания за отмяна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 751/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б., с който са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.03.08 г., м.06.08 г. и м.08.08 г. общо в размер на 15 143. 65 лв. и лихви – 6 720.08 лв. от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] с предмет СМР услуги по Договор. Касаторът оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1417/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., И.-П., изменен с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП в оспорената част касаеща допълнително начислен ДДС за данъчен период м.04.2009 г. от 31 085, 23 лв. на 18 052, 21 лв. и прилежащи лихви за забава от 7 209, 68 лв. на 4 186, 90 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10007/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ИП [фирма] срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор /КФН/, с което на основание чл. 13, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 1 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) и чл. 20, ал. 2, т. 4 Закона за пазарите на финансови инструменти (ЗПФИ) е отнет издадения с решение №г. лиценз на ИП [фирма] за извършване на дейност като инвестиционен посредник. Жалбоподателят счита, че е налице нарушение на принципа за съразмерност, съдържащ се в чл. 6 АПК и след откриването на производство въз основа на подадено заявление за доброволен отказ от лиценз и предприетите в рамките на това производство действия, включително принудителна административна мярка, КФН е следвало да приключи производството с издаване на индивидуален административен акт. Излагат се доводи, че целта и на инвестиционния посредник, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3036/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. П. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлен предявеният от него иск за сумата 9 938,44 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на нарушение на чл. 4, ал. 2, във връзка с чл. 21 и 26 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, установено с влязло в сила решение №г. по пр.№г. на Комисията за защита от дискриминация, представляващи пропуснато месечно брутно възнаграждение на държавна служба за периода от 01.08.2010г. до 13.10.2011г., ведно със законната лихва върху размера на иска, считано от подаване на исковата молба до окончателното му изплащане и иск за сумата 10 000 лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат от нарушение на чл. 4, ал. 2, във връзка с чл. 21 и 26 на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form