съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16018/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Г. В. Р., подадена чрез адв. Б., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., (Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., считано от 01.01.2013 г.) за установени задължения по ДДС за данъчни периоди м. 01, м.03. и м.04.2011г., както и начислените лихви по фактури, издадени от [фирма] и е присъдено в полза на Дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 5219 лева. Изложени са доводи за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16142/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с предишно наименование – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител Ю. В. А.-И., подадена чрез адв. В. Волева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., (Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., считано от 01.01.2013 г.) за отказано право на данъчен кредит в размер на 183 381, 70 лв. за данъчни периоди м. 01, м.03, м.06, м.07, м.08. и м.09.2010г., както и начислените лихви по фактури, издадени от: [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] бряг, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д.) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди м. 12.2009 г., м. 02, м. 04, м. 05.2010 г., м.01, м. 03 и м. 04.2011 г. е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 80 501,61 лв. и са начислени съответните лихви в размер на 10 704,05 лв., и е осъдено дружеството да плати на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16079/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА№г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С., в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 828,32 лв. за данъчни периоди м. 12.2008 г. по фактури с предмет – доставки на бетон и желязо и за д. п. м. 01.2009 г. по фактура с предмет – СМР, издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14827/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] и на В. Т. Е., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно –осигурителна практика [населено място] относно отказът на правото на данъчен кредит по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.10.2009г. и м.11.2009г. и съответните лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението в отменителната част, като необосновано, постановено при неправилна преценка ...