съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14405/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Сдружение “Институт за фундаментални и технически екологични изследвания и проучвания” [населено място] и Варненски свободен университет “Ч. Храбър” срещу заповед №г. на министърана образованието, младежта и науката, с която е отменено утвърденото класиране на проекни предложения за финансиране от Фонд “Научни изследавния”, предложени от Временните научно- експертни комисии по “Педагогика и по “Мултидисциплинарни изследвани с приложение в повече от едно приоритетно направление, съгласно приложението. Заповедта е издадена на основание чл. 99, т. 1 АПК, във връзка сдоклад на №г. на дирекция “Главен инспекторат” към Министерския съвет, поради устновени нарушения в работата на Фонд “Научни изследвания”, при провеждане на Национален конкурс “Финансиране на фундаментални науки и научно – приложни изследвания в приоритетните области -2012 г., довели до незаконосъобразно класиране на научни проекти. Излагат се доводи, че изложените в заповедта мотиви, не налагат извода за излагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6293/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменена заповед рег.№г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 4 и чл. 228, т. 1 Закона за МВР/ЗМВР/ във връзка с член 228, ал. 1, т. 1от Правилника за прилагане на Закона за МВР/ППЗМВР/ е наложено дисциплинарно наказание “Недопускане до конкурс за израстване в категория или степен, за срок от една година на инспектор А. М. Н.. Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя неправилно решаващият състав е преценил, че в оспорената заповед са посочени като доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15750/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. Е. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., в потвърдената част, с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК за ревизирани периоди от 01.01.2004г. до 31.12.2008 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържат се възраженията по първоначалната жалба до съда, свързани с неправилно установено начално салдо към 01.01.2004 г., което според касаторката е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15851/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на К. С. В., като [фирма], пр. В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдената и в изменената част, с Решение №г. на Зам. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, сега Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, за допълнително установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. и 2006г., в размер на 1 482.72 лв. и 9 871.81 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 38.85 лв., ведно с общо начислени лихви към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15533/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, предишна дирекция – „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при ЦУ на НАП и по касационна жалба на П. Т. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, съответно в частта с която е отменен и в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, понастоящем директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2821/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от И. С. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена подадената от него жалба против Заповед №г. на Началника на Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-В., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка ПАМ ”Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до успешно полагане на изпит, но не по-рано от 6/шест/месеца. Жалоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на закона съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е установил от представените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14982/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, предишна дирекция – „Обжалване и управление на изпълнението”, против решение №г., допълнено с решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с които е отменено становище за липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ – изх.№г., издадено от орган по приходите при ТД „ГДО”, потвърдено с Решение №г., потвърдено с решение №795/15.06.09г. на Директор на дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП и е изпратена преписката на органа за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2238/2014 Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от управител на дейност „Пазари и тържища при [община], в качеството на орган по приходите, определен със Заповед №г. на кмета на [община], потвърден с Решение №г. на Кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че актът за установяване на общинско вземане не е мотивиран, тъй като разпоредбата на чл. 72 ЗМДТ, посочена като основание за издаване на акта предвижда шест хипотези, като в оспорения акт не е посочена една от тези хипотези. Счита, че актът е издаден в противоречие с материалния закон, тъй като жалбоподателят не е ползвал обект №50-51с площ 19,52 кв. м, подплощадно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1795/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. от 09.07.2012 г., издадена В. началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П., с която на П. Г. С. на основание чл. 171, т. 1, б. д Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на СУМПС до отпадане на основанието. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорения акт, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.