съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14753/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] към ЦУ на НАП, понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 17 463, 50 лв. и лихви за забава, за данъчни периоди м.12.08 г. и м.01.09 г. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14013/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за допълнително начислен ДДС на [фирма] – [населено място] в размер на 34 994,56 лв. и лихви за данъчен период на месец октомври 2009 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14465/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., И.-П., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Националната агенция за приходите за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в общ размер на 15 902, 50 лв. ведно с прилежащите лихви, от които в размер на 5 486, 82 лв. по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] съответно през м.03.09г., м.09.09 г. и м.03.10 г. с предмет на доставките “съгласно договор” и в размер на 8500 лв. по фактури, издадени от [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15075/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който по ЗДДС на дружеството е отказано право на данъчен кредит и са извършени корекции по отношение на доставки, извършени от същия. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] чрез юрк. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14999/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен издаденият на Пресметал О. [населено място] ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата по делото, което има за последица непроизнасяне по релевантните за спора факти и нарушение на материалния закон. Искането е за отмяна на решението в частта, в която е отменен ревизионния акт и връщане ...