съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13946/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” П., с който на [фирма] за данъчните периоди – м.05, м.11, м.12.2009г., м.03, м.04.2010г. и м.05.2011г. не е признат данъчен кредит в размер на 114 378,70лв. по 11 броя фактури, издадени от [фирма], с предмет на доставките – проектиране и изграждане фотоволтаична електроцентрала в [населено място], и са начислени лихви за забава в размер на 21501,92лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 717/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от областен управител на област Л. и от Д. К. Заверджиев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Л.. Касационният жалбоподател – Областен управител на област Л. и ответник по касационната жалба на Д. К. Заверджиев, сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че неправилно административният съд е приел, че областният управител е некомпетентен да се произнесе по заявлението. Предоставянето на обяснения от страна на кмета на [община] в случая е част от производство по реда на Глава осма АПК и служи за формиране на окончателното решение по чл. 122 АПК. Заверджиев, като подател на сигнала е страна и участник в същото и има право да се запознае с документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 600/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Общински съвет Велико Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София -град, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на петчленен разширен заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която е установено по отношение на С. И. Т., че при процедурата за изготвяне на предложения за съдебни заседатели за Районен съд – гр. В. Т., Общински съвет Велико Т. не е извършил дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр на основа признак възраст” и е оставена без уважение жалбата на С. И. Т., с вх. №г. в тази й част, като е върната преписката за ново разглеждане от друг състав на Комисията за защита от дискриминация за произнасяне по отношение на защитения признак възраст”. Излагат се касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16820/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. света обител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №год., издаден от старши специалист “Местни данъци и такси” при [община] за заплащане на такса битови отпадъци за недвижим имот по декларация вх.№г. за периода 2012 г. в размер на 262,35 лв., ведно с лихва в размер на 13,86 лв. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че актът за установяване на задължение по декларация е издаден от административен орган с материална и териториална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16822/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. света обител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши специалист “Местни данъци и такси” при [община] за заплащане на такса битови отпадъци за недвижим имот по декларация вх.№г. за периода 2012 г. /комплекс от сграда с четири крила, църква, хр. кула и камбанария/ Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че дължимата ТБО правилно е определена върху общата данъчна оценка на имота по правилото на чл. 18, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15637/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „В. Запад при митница В., представляван от юрисконсулт А. Ш., против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на МП “В. Запад, поправено с решение от 21.08.2012 г., потвърдено с Решение №г. на началника на Митница В., с което на основание чл. 78, чл. 201, чл. 214, чл. 217 и чл. 4, т. 5 от Регламент №гирана декларираната митническа стойност на стоките по ЕАД №11BG002005H0046818/21.11.2011г. и в резултат на [фирма], [населено място], са начислени допълнително дължими държавни вземания за ДДС в размер на 3094.13 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с доказателствата по делото и в нарушение на материалния закон, съставляващи касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14201/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в потвърдената му част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определен допълнително за внасяне корпоративен данък за 2007 г. в размер на 32 267,10 лв. и начислени лихви в размер на 15 870 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4345/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменено решение рег. №г. на министъра на вътрешните работи, за отказ за заличаване на личните данни на Н. И., обработвани в информационните фондове на МВР, въведени във връзка със ЗМ-481/2008 г. на 05 РУП СДВР и преписката е изпратена на министъра на вътрешните работи за ново произнасяне по искане вх. №г. на Н. И. И.. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че неоснователно съдът е направил извод, че министърът на вътрешните работи не е определил срокове за съхранение на лични данни, обработвани в информационните фондове ва МВР. След приключване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14206/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта за увеличение на финансовия резултат за 2003, 2004, 2005 и 2006 години по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО/отм./ с разходи за данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО/отм./ във връзка с изплатени социални разходи на служители, както и в частта за доначислен на дружеството платец данък по чл. 38 ЗОДФЛ/отм./ и осигурителни и здравноосигурителни вноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14016/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Т. Г. от В. адвокатска колегия, с представено пълномощно към касационната жалба, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП част за установени задължения по ЗДДС в общ размер на 87 836 лв. и лихви – 7214 лв. за данъчни периоди м.05-м.09.2011 г. по фактури издадени от [фирма] и [фирма] и в частта за присъдено юрисконсултско възнаграждение за Дирекция”ОДОП”-В. в размер на 2 351, 01 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.