всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2403/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата се поддържат доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – началникът на отдел „Приходи” при [община], чрез своя процесуален представител взима становище за неоснователност на жалбата. Иска се присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е частично основателна по следните съображения: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Акт за установяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3248/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Д., от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо рег.№г. на началника 03-ти сектор „МПС” при отдел “Пътна полиция” (“ПП”) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). В жалбата се поддържа, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът – началник 03-ти сектор „МПС” при отдел “ПП” – СДВР, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, след като провери правилността на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 76/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на кмета на [община] против решение №г. от заседание на общинския съвет П., с което е изменено предишно решение №г. за приемане на план-сметка за определяне на разходите за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места в частта по т. 1 и т. 2, общинския съвет е потвърдил решение №г. в останалата част. Излагат се касационни основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. От ответната страна – Общински съвет П. е подадено писмено възражение чрез процесуалния му представител. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14232/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], поправен с РА №г., потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за пряк данък по по чл. 48 ЗДДФЛ за ревизираните 2008г.-2010 г. и допълнително установени задължителни осигурителни вноски за ДОО, ведно с лихви за забава, и е осъден да заплати в полза на Дирекцията разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 843 лева. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13993/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д., [населено място], подадена чрез адв. Р. с представено пълномощно по делото, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], в потвърдената с Решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП част за установени задължения за пряк данък по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 години и лихви за забава при ревизия по реда на чл. 122 ДОПК и в частта за присъдено юрисконсултско възнаграждение за Дирекция”ОДОП”-Б. в размер на 1 103 лв. В касационната жалба се поддържат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4056/2014 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Н. П., подадена чрез процесуалния представител адв. С. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалба за нищожност на Разрешително за водовземане от минерална вода №година, издадено на дружеството от Министъра на околната среда и водите. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните представители юрк. К. и юрк. К., оспорват жалбата като неоснователна и желаят решението да бъде оставено в сила като правилно по подробно изложени съображения в писмено възражение срещу касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13932/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –В. Т., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №г. на ТД на НАП–В. Т., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Претендира се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], оспорва същата, чрез процесуалния си представител адв. П., който излага съображения за оставяне в сила на решението и претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11020/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Подадени са касационни жалби от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отменен РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.“-П., в частта с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 1 266 965, 72 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 422 750, 45 лв. по доставки, извършени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и „ХРД О.“ОД, изменен е същия РА в частта по отношение допълнително определен корпоративен данък за 2005 г., като е намалено данъчното задължение от 89 892, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13812/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационна жалба, подадена от зам. директора на Дирекция “О.”-гр. П., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, е обжалвано решението в частта, в която съдът е отменил Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], офис С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], В ЧАСТТА, в която на [фирма], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 37 271,96 лв. и лихва в размер на 10 314,23 лв. и РА е изменен, като на дружеството са намалени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 337/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. Ц. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник на РУП [населено място] – временно спиране от движение на МПС за срок от един месец” на основание чл. 171, т. 2, б. „з”, предл. първо Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Считат се за незаконосъобразни изводите на съда, че за посоченото нарушение може да се издаде принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. „з”, предл. първо ЗДвП, по съображения, че управлението на моторно превозно средство с изтекъл срок на валидност е нарушение на чл. 150а ЗДвП. Излагат се доводи, че нормата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form