съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13477/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. в размер на 5 481, 63 лв., представляващ ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.03.2010г. до погасяване на задължението. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за незаконосъобразност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13232/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №година на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС и ЗДДФЛ за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. общо в размер на: по ЗДДС-63 617, 20 лв. и лихви – 22 858, 66 лв. и по ЗДДФЛ в размер на 32 873, 45 лв. и лихви – 9678, 03 лв. и са присъдени на Дирекцията разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 030,55 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12902/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. С., чрез адв. Б. З. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му като са приложени решения на Върховния административен съд по адм. дело №г. , с които са оставени в сила решения на Пловдивския административен съд за прогласяване нищожността на данъчен ревизионен акт №2600803/23.08.2006 г. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13096/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационната жалба на Началника на Митнически пункт Лесово против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “Лесово”, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница Б. в частта, в която е определен размер на вносно митническо задължение и други държавни вземания по позиции 1, 3 и 6в транзитна декларация Т1 MRN №г. и в частта с присъдени разноски в размер на 400 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, с твърдения че при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяната му и потвърждаване на митническите актове. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Й., АК-Х., оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3271/2014 Производството е по чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено на 26.11.2013 г. от Н. П. С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. от Административен съд София-град, в частта, с която Агенция Митници е осъдена да заплати на Н. П. С. от [населено място], на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл обезщетение за времето, през което не е заемал държавна служба за разликата над 2497, 45 лв. до присъдения размер от 4372,50 лв. и деловодни разноски над 463 лв. до присъдения размер от 508 лв. Претендира се основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Подателят на искането заявява, че в производството пред Административен съд София- град в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15837/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите- главен инспектор в отдел „МДТ“ при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ в Дирекция „Финансови дейности и МДТ“ при [община]. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че съдът не е следвало да не приложи Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на [община], като противоречаща на ЗМДТ и след като по делото е установено, че за проверявания период имотът не е използван и не е генерирал отпадъци, съгласно чл. 67, ал. 1 ЗМДТ размерът на ТБО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11871/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите, в частта потвърдена, респ. изменена с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, за определени на [фирма] допълнителни данъчни задължения – данък по чл. 194 ЗКПО за 2009г. в размер на 166 949.21 лв. и лихви – 54 167.21 лв. и данък по чл. 34 ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 62 326.46 лв. и лихви – 47 793.08 лв. и по касационна жалба на [фирма], в ликвидация, срещу същото решение, в частта с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12449/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ю. К., като пълномощник на Л. Д. Д. от [населено място] против решение от 04.06.2013 г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год., на инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Б. при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за данъчен период 01.01.-31.12.2005 г. в размер на 879 464. 90 лв. и лихви – 548 482.17 лв. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност, неправилност, необоснованост на решението, постановено при съществени процесуални нарушения и се иска отмяната му и съответно, редуциране на присъдените разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14136/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на РЕД Б. Г., /R. B. G./ А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което въз основа на влязло в сила съдебно решение и на основание чл. 46, ал. 5, и ал. 6 ЗМГО е отменено действието на международна регистрация на марка с №824548 BULLIT, словна с притежател R. B. G., А.. Ответната страна [фирма] представя писмени бележки. Процесуалният представител на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспореното решение, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13207/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Район “Л.” -Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична Община – Район “Л.” за одобряване и обявяване класирането на участниците в открит конкурс за организиране на ученическо столово хранене в 79 СОУ “И. Г.” [населено място]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се, че изложените в решението доводи касаят съдържанието на конкурсната документация, а не заповедта за класиране на участниците. Според жалбоподателя необосновано е прието, че липсват мотиви в заповедта за класиране на участниците, тъй като при посочената от участника цена на купон 2,90 лв. представената калкуционна ведомост не отговаря на приложената ценова листа на основните хранителни продукти съгласно изискването на действащото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.