всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16849/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на Общински съвет -С. по протокол №г., с което е открита процедура за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз по автобусни линии от общинската и областна транспортни схеми по маршрути К.-Р. и Пчелина-С.. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е установил, че решението е постановено от Общински съвет- С. след като Административен съд Разград е отменил решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14280/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от председателя на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси срещу решение 4810 от 15.07.2013 г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси за установен конфликт на интереси по отношение на В. Т. С., в качеството му на директор на Регионална здравна инспекция /РЗИ/-П. за това, че е използвал служебното си положение, за да окаже влияние при упражняване на контролни функции в частен интерес на свързаното с него лице [фирма], с което е нарушил чл. 7, ал. 2 във връзка с чл. 35 ЗПУКИ и е установено неподаване на декларация по чл. 12, т. 4 ЗПУКИ. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11447/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., И. С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] за установено задължение по ЗДДС на стойност 14 081.98 лв. и начислени лихви в размер на 1 830.39 лв. за периода 01.08.2011 г. – 31.08.2011 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., не изразява становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11653/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен по жалбата на К. К. Т. Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на заместник – директора на ТД на НАП С. и е върната преписката на органа за издаване на нов акт по подадената декларация №г. по чл. 50 ЗДДФЛ относно ползвано данъчно облекчение по чл. 22а ЗДДФЛ съобразно указанията на съда, дадени с мотивите на решението. Изложени са доводи, че решението е постановено при неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 22а, вр. чл. 23, т. 5 ЗДДФЛ, иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12592/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м. 01, 06 и 07.2010г., както и задължения за лихви върху авансови вноски за КД по ЗКПО за д. п. 2007г., 2008 г. и 2009 г., общо в размер на 13 946,23 лв. главница и лихва за забава в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16306/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Румена Е. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. С длъжностното разписание в сила от 01.04.13 г. Регионален сектор „П.” е закрит и е престанал да съществуват като структура единица. Липсата на щатни бройки в едно структурно звено означава, че то е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13948/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /К./ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен мълчалив отказ на председателя на Комисия за защита на потребителите по заявление вх. №г. на М. И. П. – А. за предоставяне на обществена информация и преписката е изпратена на председателя на Комисия за защита на потребителите за произнасяне по подаденото А. заявление вх. №г. в 14-дневен срок от получаване на преписката Жалбоподателят счита, че са налице касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11114/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., погрешно вписано 2012 г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, образувано на 22.06.2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. Т., сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който на дружеството за данъчни периоди месец ноември 2008г. и месец март 2009г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 151 100 лв. и са начислени лихви в размер на 48 093, 73лв. Обжалвано е и определението за разноски, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8363/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.” – В., сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който на дружеството за данъчни периоди от м.03.2010г. до м.05.2011г., включително е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 164 000лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и са начислени лихви. С решението дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 111, 08 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15049/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу заповед №г. на председателя на Комисия за защита на потребителите /К./, с която на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 Закона за защита на потребителите /З./ на жалбоподателя е наредено да не пуска на пазара и да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на запалки с необичаен външен вид, от които съществува риск от изгаряне и пожар. Излагат се касационни основания за неправилност на ршението поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят излага доводи, че не е посочено как съдът е достигнал до извод, че предлаганата запалка във форма на отварячка за бутилка може да е потенциално привлекателна за деца на възраст до 51 месеца. Въпреки, че изброяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form