всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7515/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП в обжалваната част, с която не е признат данъчни кредит в размер на 33 122 лв. и е начислена лихва в размер на 11 953, 33 лв., както и за допълнителното определените задължения за корпоративен данък, както следва: за 2007 г. – 911 лв. и прилежаща лихва в размер на 397,57 лв.; за 2008 г. – 12 100 лв. и прилежаща лихва в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10148/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационни жалби на „Организация на движението, паркинги и гаражи“ Е. ( [фирма]), [населено място], и К. Т. К. – инспектор ПНП ППС в [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. По наведени доводи за наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК, се иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът по жалбата – Р. Х. К. от [населено място] е депозирал отговор на касационните жалби и писмено становище с доводи за неоснователност на жалбите. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбите за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14185/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касационната жалба е подадена от [фирма], [населено място], чрез адвокат А. И. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са аргументи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Ф., взима становище за неоснователност на жалбата. Представя писмена защита и претендира разноски. Оветникът – [фирма], [населено място], представлявано от адвокат П. К., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя се писмена защита и се претендират разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура взима становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15791/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „ПМДТ” при [община], потвърден с решение №г., на директора на Дирекция „Приходи, местни данъци и такси” – [населено място]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението. Счита се, че по делото не е установено, че дружеството е потребител на услуга “поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и обстоятелството, че имотът на дружеството е разположен на територията на [община], която по принцип предоставя услугата “поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места не следва да води до задължение за заплащане на тази услуга, ако не бъде установено нейното ползване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15820/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Е. Ю. Газаренова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на процедурата за избор на купувач на поземлен имот – частна общинска собственост и преписката е върната на кмета на [община] за ново произнасяне. Процесуалният представител на ответната страна Ц. П. Д. излага становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспорената заповед, съдът е приел, че комисията е допуснала нарушение на административнопроизводствените правила при своята работа, като е взела предвид обстоятелства, които не са част от обявените предварително конкурсни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10695/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 40 399,14 лева и 5 562,42 лева лихви за данъчни периоди м.02-м.05.2011 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, обосноваващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и да се присъдят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11267/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени РА. Пред касационната инстанция дружеството-касатор е представлявано от адв. Т. Г., която поддържа касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15036/2013 Производството е по ред на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. С. Ш. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената жалба срещу отказ за предоставяне на обществена информация от кмета на Община – П., обективиран в писмо изх.№г. по заявлението №г. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор за неоснователност на жалбата. Претендира разноски- юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба срещу отказа за предоставяне на обществена информация, съдът е посочил, че със заявление от 09.01.2013 г. жалбоподателката е поискала от ответника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14594/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от И. Ж. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Д. Н. Н. решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която установено, че чрез отношението си към проф. И. Ж. Д. е осъществил състава на „тормоз” по смисъла на пар.1, т. 1 ДР Закона за защита от дискриминация спрямо него с което е нарушил забраната за дискриминация по чл. 4 ЗЗДискр. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита се, че съдът не е обсъдил и взел предвид всички събрани по делото доказателства, вкл. свидетелски показания. Сочи се, че доц. Н. е налагал системно мнението си си за проф. Ж. пред студентите и по този начин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10833/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., поправено с решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП, с предишно наименование – Дирекция “О.”-гр. Велико Т., е обжалвано решението в частта, в която съдът е отменил РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната му пред съда част с решение №г. на директора на Дирекция “О.”, сега Дирекция “ОДОП” – [населено място], по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], подробно описани в решението, включително и в диспозитива, като в една част по фактурите е отменен изцяло отказания данъчен кредит, а в друга част от фактурите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form