съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 125/2011 Производството е по реда на чл. 280 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. пар.4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №год., по описа на Окръжен съд – [населено място], с което Постановление №г. на ТДД – [населено място] за налагане на обезпечителни мерки по чл. 146, ал. 4 и ал. 5 Д. /отм./, потвърдено с Решение №г. на Р. – гр. В. Т., е отменено като незаконосъобразно. Изложени са твърдения, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл относно незаконосъобразността на наложената обезпечителна мярка върху всички посочени в Постановление за налагане на обезпечителни мерки с №г. недвижими имоти – общо 16 броя без да е била предявена такава претенция от страна на [фирма], което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1321/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен мълчалив отказ на Ръководителя на звено за местни приходи в [община], за възстановяване на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], на недължимо платен данък върху недвижим имот – Радио-предавателен център, находящ се в местността Балталъка, [населено място], ведно със законните лихви за периода от 01.01.2004 г. до 30.09.2009 г., потвърден с Писмо изх, №г. на Кмета на [община] и е върната преписката на Ръководителя на звено за местни приходи в [община] за произнасяне по искане вх №г. по описа на [община], на [фирма] чрез издаване на Акт за прихващане или възстановяване по реда на чл. 128 и сл. от ДОПК, при съблюдаване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 213/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница-В., чрез процесуалният представител юрк. Р., против Решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на зам. началника на Митница В. за налагане на принудителна административна мярка(ПАМ) – “запечатване на обект” – магазин за хранителни стоки, находящ се в [населено място], Област Д., [улица]и е забранен достъпът до обекта на основание чл. 124б, ал. 2 ЗАДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 296/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на Агенция”Митници” и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница С., за отказ за възстановяване на акциз в размер на 4 373, 16 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител юрк. Д. желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Участващият по делото прокурор заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10213/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез упълномощения представител адв. Р. Б. против Акт за установяване на публично държавно вземане(АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии в размер на 10 164, 38лв. заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради липса на правно основание за издаването му, което жалбоподателят извежда от твръденията си за липса на осъществевяна дейност по регистрацията, поради това, че е продал правата си на [фирма] с Договор от 15.06.2005г. По делото е представил доказателства във връзка с възраженията си Ответникът по жалбата Съвета за електронни медии, чрез процесуалния си представител юрк. П. оспорва жалбата. Представени са доказателства във връзка с възраженията. В писмена защита излага подробни доводи досежно законосъобразността на обжалвания акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3335/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 1 АПК, по искане на Т. А. А. от [населено място], Б. област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът н-к РДНСК, Югозападен район, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, като основанията за това са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. Съгласно точка 1 та този текст, на която искателят основава искането си, е предвидено, че актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16081/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по по касационна жалба на началника на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта с която е отменено решение Решение №г. на Началника на Митница – Кулата (сега Митница – Югозападна) за определен размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер над 97, 95 лв. до 5 485, 55 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, по внос на стоки по ЕАД 07BG005400H0035597/H-3559/20071008 и по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу същото съдебно решение в частта, с която е която е отхвърлена жалбата срещу митническия акт в останалата обжалвана част. Наведени са доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10552/2010 Производството е по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е отказано да открие ЧСОЕУ “Европейски лицей” в [населено място] от учебната 2010/2011 г. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката е отказано на [фирма] [населено място] да открие ЧСОЕУ “Европейски лицей” в [населено място] от учебната 2010/2011 г. Мотивите за постановяване на отказа са, че кандидатът не е представил изисквания съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 Наредба №г. на М. документ, от който да е видно, че директорът на училището към Посолството на Русия има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1367/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощника юрк. Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г., издадено Началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” за определено задължение за отклонена стока по ЕАД №г., ДДС в размер на 171 966, 69 лв., ведно със законната лихва. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата [фирма]-гр. Р. в писмен отговор, чрез процесуалния представител адв. М., излага доводи за правилност на обжалваното решение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15488/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския административен съд, с което е отменено решение №г. на същия началник по ЕАД №г. потвърдено с Решение №г. на началника на Митница В., за променена митническа стойност на стоката по ЕАД от 4 469, 33 лв. на 4 555, 86 лв., в резултат на което е преизчислен размерът на дължимата сума за ДДС и е определена такава от 893, 87 лв. на 911, 17 лв. като дължима за вземане под отчет.. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.