съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4080/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Н. Я., от [населено място], срещу решение от 24.11.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците, становище в писмена защита и съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба, изразява А. В. А. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11753/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, издадено на основание чл. 217, т. 1 и чл. 219, ал. 4 Закона за електронните съобщения /ЗЕС/, с което по т. 1е прието, че предложената от [фирма] цена за разговори към мобилни мрежи, която следва да се прилага, считано от 01.07.2010 г., не отговаря на наложените ценови ограничения с решение №граничение, като е задължено дружеството да прилага цени за разговори към мобилна мрежа не по- високи от 0,250/ с ДДС/ за силен трафик и 0,208/ с ДДС/ за слаб трафик и по т. 3е прието, че [фирма] следва незабавно да измени информацията в страницата си в интернет, като публикува коректната цена за таксуване на повиквания за разговори към мобилни мрежи, като тази цена следва да бъде отразена коректно и в месечните сметки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1183/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на зам. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г., в частта, с която е обявен за нищожен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на ДД”О.”-П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], със седалище в [населено място] оспорва същата като неоснователна в представена писмена защита, чрез процесуалния си представител адв. Ал. Ж.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12342/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Център за ученическо, техническо и научно творчество [населено място], представляван от неговия директор, срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 10, ал. 6 ЗНП и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 ППЗНП, във връзка с чл. 12, ал. 7 ППЗНП, по мотивирано предложение на кмета на [община], решение №г. на Общинския съвет-Д., становище от Регионалния инспекторат по образованието – Д. и становище на експертната комисия, назначена със заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, поради трайна тенденция към недостатъчна посещаемост на ученици за сформиране на групи съгласно нормативните изисквания, липса на финансови средства за издръжка и преминаване на извънучилищните дейности на обслужващото звено към училищата от които са учениците, е закрит Център за ученическо, техническо и научно творчество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 460/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – гр. В. Т., пункт В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т., в частта, с която за данъчните периоди м. 12.2008 г. и м.01, 02, 03 и 06.2009 г. е отказано право на данъчен кредит по доставка от [фирма] за сумата 60 564 лв.; за данъчни периоди м. 01 и м.04.2008 г. е отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] в общ размер 26 311 лв. и вместо това е установено със съдебното решение задължение ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1729/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчалив отказ за прихващане или възстановяване на ТД на НАП-Велико Т., офис В., по искане за прихващане или възстановяване №г. на акциз в размер на 1947, 50 лв. за м.10.2004 г., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-В. Т. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е мотивирано с изводи за законосъобразност на потвърдения мълчалив отказ за възстановяване на акциз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1866/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационна жалба на Г. Н. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Митница – К., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени публични задължения в общ размер от 2 861, 80 лв., от които мито в размер на 354, 49 лв., ДДС в размер на 727, 31 лв. и такса гуми в размер на 1 780 лв. Изложени са твърдения за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение, отмяна на решението на митническия орган и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13689/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП”Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С., за определени задължения по ЗКПО за 2004 година, както следва: в размер на 220 724.63 лева, вследствие на увеличение на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и чл. 14, ал. 1 ЗКПО/отм./ на финансовия резултат със сумата от 1 131 921.20 лева с приходи, произтичащи от сделки между свързани лица; в размер на 475 585.69 лева в резултат на намаляване на размера на данъчно признатия размер на разходите за амортизации със сумата от 2 438 901.66 лева, както и допълнително начислените задължения по КСО за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3908/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Л. Я. Арнаутска от [населено място], срещу решение от 30.11.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановено по недопустима жалба, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Заповед №г. на кмета но СО – район “В.. Ответникът по касационната жалба [фирма] в писмена защита, чрез процесуалния си представител изразява становище на неоснователността й Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11794/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Г. А. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба за прогласяване на нищожност на заповед рег. №г. на ВНД зам. директор на ОД на МВР Р. за наложена принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл 76, т. 3 ЗБЛД. Твърдят се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, с доводи, че заповедта по чл. 76, т. 3 ЗБЛД е в противоречие с норма на общностното право чл. 27, пар. 1 Директива 2004/38, поради което се счита, че следва да бъде прогласена нейната нищожност. Ответникът в касационното производство е представил писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.