съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14993/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за променена митническа стойност на стоката по ЕАД от 54 771, 06 лв. на 55 230, 94 лв., в резултат на което е преизчислен размерът на дължимата сума за ДДС и е определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно, да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15676/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския административен съд, с което е отменено негово решение №г. по ЕАД №г., потвърдено с Решение №г. на началника на Митница В., за променена митническа стойност на стоката по ЕАД от 55 495, 78 лв. на 58 300, 19 лв., в резултат на което е преизчислен размерът на дължимата сума за ДДС и е определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15099/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския административен съд, с което е отменено решение №г. на същия началник по ЕАД №г., потвърдено с Решение №г. на началника на Митница В., за променена митническа стойност на стоката по ЕАД от 40 569, 19 лв. на 41 308, 11 лв., в резултат на което е преизчислен размерът на дължимата сума за ДДС и е определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1368/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощника юрк. Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г., издадено Началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция “Митници” за определено задължение за отклонена стока по ЕАД №г., ДДС в размер на 20 941, 60 лв., ведно със законната лихва. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на решение по същество с отхвърляне на жалбата. Ответникът по жалбата [фирма]-гр. Р. в писмен отговор, чрез процесуалния представител адв. М., излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2082/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Е. Д. В., Г. Д. В. и Р. К. В., тримата от [населено място], срещу решение /без номер/ от 25.05.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, в частта му, с която Заповед №г. на главния архитект на С. е отменена в частта й относно границата между парцел VІ-302 и VІІ-302, кв. 11, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени в тази част и жалбата на М. Т. Т. от [населено място], предявена от нея и от П. М. Ц., починалапо време на процеса, с правоприемник М. Годорова Т., да се остави без разглеждане като недопустима и производството по делото се прекрати или се постанови решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2994/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Т. Ж. Г. и И. Ж. И., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания допуснати съществени процесуални нарушения, за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците, РДНСК и изпълнителен директор на Държавна агенция по горите, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 34/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за начислен ДДС за данъчен период м.10.2007 г. в размер на 13 178, 68 лв. и лихви 4 168, 95 лв. за вътреобщностно придобиване (В.) на ново моторно превозно средство. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се в касационната жалба, че със заплащането на ДДС в Германия при покупката на лекия автомобил и след отново облагане с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2401/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което Заповед №г. на н-к сектор [населено място], РДНСК – С. централен район. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15936/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-гр. В., с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за определено задължение на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], задължение по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер на 72 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10545/2010 Производството е по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и пар. 23 ЗИДАПК / ДВ бр. 39/20.05.2011 г./ Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация / КЗДискр/, с което по т. 1е установено, че с неосигуряването на равно възнаграждение за една и съща длъжност и трудови задължения, за длъжността “стоковед в отдел “Внос” по отношение на С. А. Б. в сравнение с останалите му колеги, заемащи длъжността “стоковед, работодателят [фирма] [населено място], в периода от 19.10.2009 г. до момента не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 1 ЗЗДискр и е извършил дискриминация, като е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 2, във връзка с чл. 80, ал. 1 от същия закон, по т. 2е наложено на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.