съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15618/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за променена митническа стойност на стоката по ЕАД от 41 611,03 лева на 42 078, 20 лв., в резултат на което е преизчислен размерът на дължимата сума за ДДС от 8 322, 21 лв. на 8 415, 64 лв. и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно, да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1700/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба П. К. П. от [населено място] и н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15451/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за променена митническа стойност на стоката по ЕАД от 61 736, 65 лева на 62 285, 63 лв., в резултат на което е преизчислен размерът на дължимата сума за ДДС от 12 347, 33 лв. на 12 457, 12 лв. и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно, да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8634/2010 Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 160 Закона за водите е утвърден плана за управление на речните басейни в Западнобеломорския район за басейново управление на водите, неразделна част от който са мерките за мониторинг и контрол регламентирани в становище по ЕО №г., в частта, касаеща Скринското дефиле, където жалбоподателят има инвестиционно предложение. Заявява се, че дружеството е пряко засегнато от утвърдения ПУРБ в качеството си на инвеститор за изграждане на МВЕЦ “С.” и МВЕЦ “С.”, с одобрен ОВОЗ, в процедура по съответствие по предписание на компетентния орган РИОСВ С., дружеството е предприело конкретни действия за реализация на инвестиционните си намерения, които не могат да бъдат продължени поради забраната за изграждане на МВЕЦ по течението на река С. от К. до границата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14996/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митническо Бюро Шумен против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено Решение вх.№г. към ЕАД №г. на началника на Митница В., за определена митническа стойност на стоката по ЕАД в размер на 44 512,83 лева, с направена корекция в кл. 47 на дължимата сума за ДДС в размер на 8902,56 лева и определена като дължима за вземане под отчет разликата до пълния размер на дължимия ДДС по процесния ЕАД. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуалния представител адв. Г. Б. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно, да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7569/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С., представлявано А. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция”О.”-Б., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО, както следва: – вследствие на отказан данъчен кредит в общ размер на 60 585, 85 лв. за данъчени периоди м.02.2007 г., м. 06.2007 г., м.10.2007 г. и м.01.2008 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и са начислени лихви за забава; – допълнително начислен ДДС в размер на 35 352, 82 лв. за данъчни периоди м.02, м.05, м.08, м.09, м.10, м.11.2007 г. и м.01.2008 г. и лихви за забава; – преобразуване на финансовия резултат с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13016/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена от управителя В. М. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Ж. Д. Я.-Л. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на СО – район “Б.”. Ответницата по касационната жалба Ж. Д. Я.-Л., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява ставовище за неоснователността й и иска да се остави в сила обжалваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4707/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Р. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи представляваща изричен отказ за възобновяване на административно производство за отмяна на заповед №г. на директора на Национална служба “Полиция” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Ответникът не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав- ІІ колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12757/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адвокат К. Т., процесуален представител на С. С. О., гражданин на К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на ОДМВР Б. за налагане на принудителни административни мерки “принудително отвеждане на чужденец до границата на страната и “забрана за влизане в Република България” за срок от 5 години. Ответният административен орган не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че в заповедта са посочени фактическите и правните основания за налагане на принудителните административни мерки – чл. 10, ал. 1, т. 9 ЗЧРБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10508/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Главна дирекция “Охранителна полиция” -МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. за отнемане на лиценз за извършване на частна охранителна дейност №г. по чл. 5, ал. 1, 2 Закона за частната охранителна дейност /ЗЧОД/- охрана на имуществото на физически или юридически лица, за територията на област С., издаден на [фирма] [населено място]. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за нарушение на материалния закон при постановяване на решението. Ответникът Й. Т. счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Прокурорът дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.