съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2384/2009 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост(ЗДС). Образувано е по жалба на К. Д. Н. от [населено място], срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (ДВ, бр. 6/2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала М.” Оризово-Капитан А., участък “Любимец-Капитан А.” на територията на област Х. в частта относно определеното обезщетение в размер на 1 237 лв. за част от имот №гория, находящ се в м.”А.”, в землището на [населено място], [община], Област Х.. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на определената оценка и се поддържа искане същата да бъде увеличена, съобразно приетото по делото заключение на вещото лице. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуален представител, иска оставяне без уважение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9972/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано В. С. Е. и от В. С. Е. като физическо лице, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон0 и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Н-кът на РДНСК [населено място], в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12000/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. Г. Я. от [населено място] срещу решение от 16.07.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на РУ на МВР [населено място], с която му е наложена на основание чл. 171, т. 1, б. д Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ принудителна административна мярка- временно отнемане на свидетелството за правоуправление. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Неправилно е посочена от административния орган правната норма за издаване на акта, която е възпроизведена в диспозитива на съдебното решение и това е довело до несъответствие с мотивите на съдебния акт. Възразява се, че изложените правни основания в административния акт не касаят фактите отразени в акта за установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9544/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Е. Молла от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, касаеща определените за 2004 г. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, които касатора счита че са в размер на 946, 51 лв. главница и лихва в размер на 341, 74 лв. Излага твърдения за неправилност на решението в тази част, поради неправилно определен размер на дохода. Моли решението да бъде отменено в обжалваната част за потвърдените данъчни задължения за 2004 г. – главница над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12945/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. за оставяне без уважение на молбата за установяване на извършено нарушение на чл. 33, ал. 2, във връзка с чл. 30 З. /отм./ от страна на [фирма] [населено място]. Сочат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност и необоснованост на решението. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че не са налице двата кумулативни елемента от фактическия състав на чл. 33, ал. 2 З. /отм./ К., чрез процесуалния си представител, счита, че жалбата следва да остави без уважение, претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваното лице [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12134/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ДД”О.” П. против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП Х., в потвърдената с Решение №г. на ДД”О.” П. част за начислени лихви за забава за м.12.2007 г. в размер на 331,50 лв. начислявани за периода 15.01.2008 г.- 14.09.2008 г. и в частта, в която е изменен РА с решението на ДД”О.” П. за начислени лихви за забава в резултат на неправомерно ползван данъчен кредит за данъчни периоди м.07, м.08, м.09, м.10, м.11 и м.12 2007 г. начислявани за периода от 15-то число на месеца, следващ съответния месец до 12.06.2008 г. общо в размер на 1 576, 59 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9683/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на “О.”-В. за отказан данъчен кредит на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], по 4 бр. данъчни фактури, издадени от “Метро К. енд К. България” за данъчен период м.07.2005 г. в размер на 118, 42 лв. и за данъчен период м.09.2005 г. в размер на 65, 52 лв. и в частта, с която ДД”О.” е осъдена да заплати разноски на жалбоподателя в размер на 125 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8599/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на “Голф клуб “И.”” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. Р. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени отказа на главния архитект на община [населено място] баня, обективиран в писмо изх. №г., да издаде виза за проектиране за имот №града, по заявление на дружеството вх. №г., като административният орган бъде задължен да издаде исканата виза. Ответникът Община [населено място] баня, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10295/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя З. И. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от жалбоподателя Заповед №г. на зам н-ка на ДНСК. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, изразява представителят на МРРБ. ДНСК не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10833/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Подадена е жалба от Б. К. Б., директор на ОУ “Братя М.” [населено място] и К. А. К., начален учител в ОУ “Братя М.” [населено място] и отделно самостоятелна жалба от доц. Т. И. Б. – началник на Регионалния инспекторат на образованието срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което по отношение на тях е установено, че са извършили пряка дискриминация и тормоз спрямо П. И. Д., ученик със специални образователни потребности на основата на признак “увреждане за това, че за времето от 15.09.2008 г. до 11.11.2008 г. не му е създадена подходяща подкрепяща среда за обучение и на основание чл. 47, т. 1, във връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр са им дадени задължителни предписания. Жалба срещу решението е подало и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.